前獨(dú)立議員扎莉·斯特格爾和阿萊格拉·斯彭德宣布成立新的政黨“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”，并啟動(dòng)為期100天的征詢期。社區(qū)獨(dú)立派一直帶有某些政黨特征，也享有政黨組織帶來的部分優(yōu)勢，但同時(shí)又與傳統(tǒng)政黨有所區(qū)別。

這些候選人長期共享專業(yè)資源和品牌形象，彼此相互背書，同時(shí)保留各自的獨(dú)立身份和地方組織。他們在一些關(guān)鍵議題上也往往立場一致。“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”的黨章將這種“類似政黨”的組織形式正式化，同時(shí)不設(shè)黨魁，也不設(shè)正式的基層黨員。截至目前，加入該黨的“青綠獨(dú)立派”只有斯特格爾和斯彭德兩人。

與澳大利亞多數(shù)政黨不同，“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”的議員除信任案和撥款案外，可以在所有議題上自由投票。澳大利亞政治以嚴(yán)格的黨紀(jì)著稱，這種安排雖然少見，但在其他一些司法轄區(qū)并非沒有先例。獲得該黨背書的候選人將共享一套核心價(jià)值觀，這與“氣候200”對其資助候選人所設(shè)的現(xiàn)有要求相似。

更不尋常的是其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。該黨章程以議員和候選人為核心決策者，沒有設(shè)置集中的官僚式黨領(lǐng)導(dǎo)層。議員和候選人將成為該黨的“投票成員”，負(fù)責(zé)批準(zhǔn)新成員加入，并共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。重大決策將以75%的超多數(shù)票通過。現(xiàn)階段該黨只有兩名成員，這實(shí)際上意味著必須達(dá)成一致；但如果未來規(guī)模擴(kuò)大，情況可能會(huì)變得更復(fù)雜。

“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”的黨章沒有設(shè)立基層黨員，而是保留了獨(dú)立競選中常見的松散聯(lián)盟和社區(qū)導(dǎo)向。該黨將承認(rèn)并與地方團(tuán)隊(duì)合作，但這些地方團(tuán)隊(duì)仍將保持獨(dú)立實(shí)體地位。通過這些安排，這份黨章實(shí)際上是要讓新政黨與現(xiàn)有的“某某之聲”網(wǎng)絡(luò)及社區(qū)獨(dú)立派團(tuán)體協(xié)同運(yùn)作，而不是取而代之。

為什么要成立政黨？斯彭德否認(rèn)“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”的成立是為了應(yīng)對即將實(shí)施的競選支出和政治捐款上限改革，但這仍是一個(gè)重要背景。根據(jù)將于2027年1月1日生效的新規(guī)，加入政黨將有助于候選人獲得更多資金。這些政策被批評(píng)為對獨(dú)立候選人不公，尤其會(huì)阻礙新候選人的競選。維多利亞州類似法律已在今年早些時(shí)候被澳大利亞高等法院裁定不公并推翻。

“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”還將能夠?yàn)閰⒆h院候選人提供背書。歷史上，獨(dú)立人士在澳大利亞聯(lián)邦議會(huì)上院的選舉中一直較為艱難，因?yàn)橄ＭС知?dú)立候選人的選民需要在線下方逐項(xiàng)填寫選票。獨(dú)立參議員戴維·波考克曾在2021年注冊自己的政黨，以便自己的名字能夠列在線上方。

盡管加入政黨可能帶來優(yōu)勢，但現(xiàn)有多數(shù)聯(lián)邦獨(dú)立議員目前都排除了加入的可能。獨(dú)立議員凱特·錢尼表示，她“看不到有什么好處”。布拉德菲爾德獨(dú)立議員尼科萊特·博埃爾則祝愿該黨順利，但表示在弄清加入意味著什么之前，不會(huì)作出決定。前戈德斯坦獨(dú)立議員佐伊·丹尼爾是聯(lián)邦新捐款法庭挑戰(zhàn)案的代表人物。她對這一嘗試持支持態(tài)度，但也指出其中存在風(fēng)險(xiǎn)。

這一政黨的成立，發(fā)生在更廣泛的政治背景之下：主要政黨的得票率持續(xù)下滑，這些選區(qū)正在經(jīng)歷更長期的政治重組，同時(shí)一個(gè)民族黨的支持率也在上升。“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”的政策議程和政治路徑，正是在這一時(shí)刻形成的。

“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”處在中間派政黨的歷史傳統(tǒng)之中。澳大利亞歷史上最成功的此類政黨，無疑是澳大利亞民主黨。憑借其個(gè)人魅力，澳大利亞民主黨在1977年至2008年間始終在聯(lián)邦參議院保持穩(wěn)定代表席位。

與當(dāng)下這批獨(dú)立人士類似，民主黨依靠社會(huì)自由主義和經(jīng)濟(jì)溫和主義政策當(dāng)選。進(jìn)入2000年代初后，民主黨的支持率逐漸下滑，選民對其內(nèi)部不穩(wěn)定以及支持霍華德政府部分議程作出了懲罰。較近時(shí)期的類似案例表現(xiàn)則更不理想。

尼克·色諾芬以自己名字命名的“尼克·色諾芬團(tuán)隊(duì)”及其后續(xù)的“中間聯(lián)盟”曾短暫取得政治成功。盡管該組織曾選出南澳大利亞州參議員，并在眾議院贏得麗貝卡·沙基的席位，但它本質(zhì)上高度依附于色諾芬個(gè)人品牌。在英國，“變革英國”也是一個(gè)相似的分離性政黨，由支持歐洲一體化的中間派議員從保守黨和工黨中出走組建。這個(gè)組織從成立到解散僅用了一年時(shí)間。

這些例子表明，如果缺乏清晰的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和基層聯(lián)系，由精英主導(dǎo)的中間派運(yùn)動(dòng)往往會(huì)面臨重重困難。如果“社區(qū)強(qiáng)大澳大利亞”希望避開這些陷阱，就需要維持與各自選區(qū)社區(qū)的聯(lián)系，保持獨(dú)立性，并確保內(nèi)部穩(wěn)定。