江蘇
借款轉(zhuǎn)入子女賬戶，
子女需要共同還款嗎？
01
案情回顧
張某與李某系朋友關(guān)系。2023年6月，李某以經(jīng)營周轉(zhuǎn)為由向張某借款5萬元，張某遂將銀行卡交由李某，并告知其密碼，由其自行取款。李某隨即通過ATM機取款5萬元并轉(zhuǎn)入其子李小某賬戶。借款到期后，李某未能償還，張某遂將李某與李小某共同訴至法院，要求二人承擔(dān)還款責(zé)任。
張某主張，李小某明知父親系失信被執(zhí)行人，仍提供賬戶接收借款，構(gòu)成協(xié)助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，應(yīng)共同擔(dān)責(zé)。李小某抗辯，其與張某素不相識，從未作出借款意思表示，對父親使用其賬戶收款毫不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
02
法院裁判
張某與李某的借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，李某應(yīng)依約償還本金5萬元及利息。民間借貸關(guān)系的成立以雙方達(dá)成借貸合意為核心要件。
本起糾紛中，李小某未參與借款洽談，未出具借條，未作出借款或擔(dān)保等意思表示，與張某之間不構(gòu)成借貸合同關(guān)系。張某自借款發(fā)生至起訴前，從未向李小某主張過債權(quán)，亦未舉證證明李小某對借款知情或存在協(xié)助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的故意。僅憑款項短暫流轉(zhuǎn)至李小某賬戶，不能推定雙方成立借貸關(guān)系，亦不足以認(rèn)定李小某存在過錯。故駁回了張某對李小某的全部訴訟請求。
03
法官說法
賬戶持有人是否承擔(dān)民事責(zé)任，須結(jié)合主觀狀態(tài)、賬戶使用情況、出借行為與債權(quán)無法實現(xiàn)之間的因果關(guān)系、資金是否混同等因素綜合判斷。
不承擔(dān)還款責(zé)任
01
賬戶持有人對借款不知情、未參與磋商、未獲取收益，賬戶僅用于單次、臨時性代收，出借人并非基于對賬戶持有人的信用而出借款項的，不承擔(dān)還款責(zé)任。
本起糾紛中李小某即屬于該情形：其未參與協(xié)商，對父親使用其賬戶收款不知情，與出借人無借貸合意，故無需擔(dān)責(zé)。
承擔(dān)補充賠償責(zé)任
02
賬戶持有人主觀上存在一般過失，如長期放任他人使用賬戶、未對使用人的償債能力盡到合理注意，客觀上為借款流轉(zhuǎn)提供了便利的，承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
補充責(zé)任具有順位性，即優(yōu)先執(zhí)行實際借款人財產(chǎn)；當(dāng)其不足以清償時，再由賬戶持有人在不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)相應(yīng)比例的補充賠償責(zé)任。
承擔(dān)連帶清償責(zé)任
03
賬戶持有人的行為符合共同侵權(quán)、債務(wù)加入等法定情形。如：明知使用人從事違法活動仍提供賬戶；明知使用人為失信被執(zhí)行人，仍協(xié)助其隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行；因出借賬戶收取手續(xù)費、好處費等經(jīng)濟(jì)利益；與債務(wù)人具有一定關(guān)聯(lián)性，使債權(quán)人出現(xiàn)錯誤認(rèn)識，出借款項；將匯入款項與自有款項嚴(yán)重混同，無法舉證區(qū)分。
編輯 | 徐子涵
校對 | 王 洋
審核 | 莊倩倩、朱靜
終審 | 楊 清
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
