吉林
本報(bào)記者 劉 巖
在車輛租賃經(jīng)營過程中，合同解除、押金結(jié)算退款是十分常見的情形。但不少人誤以為錢款到賬即為合法所有，殊不知無合法依據(jù)獲得的額外錢款，屬于不當(dāng)?shù)美仨毴~返還。近日，長春市綠園區(qū)人民法院審理了一起相關(guān)的不當(dāng)?shù)美m紛。
2025年11月，某科技服務(wù)公司與承租人張某簽訂《汽車租賃合同》，約定承租人租賃公司車輛，租期3個(gè)月，按月支付租金，承租人通過第三方平臺(tái)向公司支付車輛押金3000元。合同簽訂后，承租人正常提車使用車輛。
租賃期間，承租人提前提出退車申請(qǐng)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，一致同意提前終止租車合同，并簽訂了《租車合同提前終止協(xié)議》。協(xié)議明確約定，因承租人提前退車構(gòu)成違約，需扣除違約金，剩余押金由出租方在二十個(gè)工作日內(nèi)退還。
2026年1月，某科技服務(wù)公司嚴(yán)格按照協(xié)議約定，主動(dòng)向承租人指定賬戶退還了剩余押金，至此雙方的租車款項(xiàng)本已全部結(jié)清，權(quán)利義務(wù)終止。但后續(xù)因公司工作人員操作失誤，再次從公司賬戶向承租人支付寶賬號(hào)原路退還錢款2700元。
這意味著，承租人在足額收到協(xié)議約定的剩余押金后，又額外收取了一筆無任何合同、法律依據(jù)的退款。某科技服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)操作失誤后，多次聯(lián)系承租人溝通，要求返還多退的錢款，但承租人始終置之不理，拒不退還。無奈之下，該科技服務(wù)公司依法向人民法院提起訴訟，主張自身合法權(quán)益。
案件審理過程中，承租人經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。法院依法缺席審理本案。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方早已達(dá)成提前終止租賃協(xié)議，錢款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)清晰明確，某科技服務(wù)公司已按約定足額履行退款義務(wù)，雙方債權(quán)債務(wù)已然結(jié)清。承租人在明知款項(xiàng)已結(jié)清的情況下，額外收取的2700元退款，沒有任何合同依據(jù)與法律依據(jù)，屬于典型的不當(dāng)?shù)美?/p>
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條、第九百八十七條相關(guān)規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的一方有權(quán)請(qǐng)求其返還全部獲利；若得利人明知獲利無合法依據(jù)，受損方還可主張賠償損失。
最終，法院依法作出判決：判令承租人于判決生效后，立即全額返還某科技服務(wù)公司不當(dāng)?shù)美X款2700元。
初審：劉巖
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
