現(xiàn)在高校的日子不太好過。

不是缺錢，當(dāng)然也缺，但更缺的是另一種東西：耐心。校領(lǐng)導(dǎo)們沒耐心。他們桌上擺著大學(xué)排名榜，手機(jī)里存著兄弟院校的“戰(zhàn)報(bào)”，腦子里轉(zhuǎn)的是任期內(nèi)要沖進(jìn)全國前多少名的宏圖。量化指標(biāo)是個(gè)好東西，論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、人才“帽子”數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)，一排排數(shù)字列在那里，清清楚楚，明明白白。數(shù)字好看，政績就好看；數(shù)字不好看，換屆的時(shí)候連說話都不硬氣。

于是指標(biāo)被層層分解下來。

圖片

論文要發(fā)多少篇，項(xiàng)目要拿多少個(gè)，經(jīng)費(fèi)要到位多少萬，人才“帽子”要摘幾頂。高校按照預(yù)設(shè)的目標(biāo)和規(guī)則將指標(biāo)自上而下進(jìn)行分解，再和院系績效、教師個(gè)人利益牢牢掛鉤。這套玩法邏輯清晰，操作簡便，誰都能看懂。唯一的問題是：誰來干？

普通老師。

每周承擔(dān)十余課時(shí)的教學(xué)，課后答疑、指導(dǎo)學(xué)生論文；科研上，“非升即走”的考核壓力懸在頭頂，必須在有限聘期內(nèi)爭分奪秒申請(qǐng)課題、發(fā)表高水平論文；還有繁重的院系行政事務(wù)、學(xué)科建設(shè)、會(huì)議活動(dòng)。教學(xué)課時(shí)、項(xiàng)目進(jìn)度、論文篇數(shù)、教改成果……這些考核不僅是對(duì)過去一年工作的總結(jié)，更直接牽連著接下來幾年的去向與選擇。

一個(gè)人的精力是有限的。一天只有二十四個(gè)小時(shí)，一周只有七天。然而校領(lǐng)導(dǎo)們似乎從不關(guān)心這個(gè)。在他們的藍(lán)圖里，老師應(yīng)該是永動(dòng)機(jī)：白天上課，晚上寫論文，周末申報(bào)項(xiàng)目，假期做社會(huì)服務(wù)。偶爾有老師累倒了，新聞里輕描淡寫帶過一句“因健康原因離職”，沒人追問這“健康原因”背后是什么。

前些年，南京林業(yè)大學(xué)一位副教授在家離世。海歸博士，高層次人才引進(jìn)，最后因?yàn)闆]達(dá)到考核要求，退還了部分安家費(fèi)。這不是孤例。一些高校實(shí)施的“非升即走”、“非升即轉(zhuǎn)”政策，給青年教師帶來了難以承受的壓力，甚至造成了一些悲劇性事件。

不過悲劇歸悲劇，指標(biāo)照樣下，考核照樣搞。

原因不復(fù)雜。大學(xué)排名引發(fā)的焦慮傳導(dǎo)到職稱評(píng)審上，就是唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目，教書育人、社會(huì)貢獻(xiàn)這些沒法量化的東西，沒人看。上級(jí)主管部門以各種量化指標(biāo)評(píng)價(jià)高校，并以此作為分配資源的依據(jù)。校領(lǐng)導(dǎo)要資源，就得追指標(biāo)；要追指標(biāo)，就得壓老師。鏈條清清楚楚，環(huán)環(huán)相扣。

這套“錦標(biāo)賽”式的管理，把科研變成了數(shù)字游戲。項(xiàng)目數(shù)量、論文篇數(shù)、經(jīng)費(fèi)多寡，成了衡量一切的尺子。老師不再是為興趣做研究，而是為湊數(shù)做研究。有人三年換了三次研究方向，只為追熱點(diǎn)、拿項(xiàng)目。有人為了湊齊科研成果，不得不選擇短平快的路子?；A(chǔ)研究、長周期探索，沒人愿意碰，因?yàn)橹芷谔L，出不了成果，考核過不了關(guān)。

更要命的是“帽子”。各類人才計(jì)劃、人才項(xiàng)目，把青年教師從入職第一天就分了等級(jí)、貼了標(biāo)簽。擁有各類頭銜的學(xué)者在項(xiàng)目申報(bào)、職稱晉升中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，有的高校甚至出現(xiàn)“帽子”人才壟斷80%以上科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象。沒“帽子”的老師怎么辦？拼命追。追得上還好，追不上的，一輩子在底層打轉(zhuǎn)。

有人會(huì)說，那就不追了，安心教書不行嗎？

不行。教學(xué)是“軟指標(biāo)”，科研是“硬指標(biāo)”。論文、課題、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)在職稱評(píng)審、崗位聘任中權(quán)重更高，課堂教學(xué)反倒成了評(píng)價(jià)教師的“軟指標(biāo)”。教學(xué)再認(rèn)真，沒有論文照樣評(píng)不上職稱。有老師任教三十七年，職稱還是講師，學(xué)生都成了教授。這叫什么？這叫拿科研的尺子量教學(xué)的人，尺子放錯(cuò)了位置。

行政性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)越來越多，越來越頻繁。老師不僅要完成本職工作，還要為各種評(píng)價(jià)活動(dòng)做準(zhǔn)備，比如寫材料、報(bào)項(xiàng)目、填表格、搞關(guān)系。有人為搞關(guān)系四處應(yīng)酬，有人為攢“成果”生產(chǎn)學(xué)術(shù)垃圾。精力被切成碎片，哪一塊都做不深。

教育部等六部門去年印發(fā)了文件，說要淡化論文和獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量指標(biāo)，減輕非教學(xué)科研負(fù)擔(dān)。文件是好文件，可能不能落地是另一回事。只要排名還在、評(píng)估還在、資源分配還跟量化指標(biāo)掛鉤，校領(lǐng)導(dǎo)就不可能放下手里的鞭子?？己碎T檻逐年提高，評(píng)價(jià)內(nèi)容過度集中于論文數(shù)量、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和期刊等級(jí)。老師的壓力不減反增。

說到底，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的困局。

校領(lǐng)導(dǎo)要政績，政績要看數(shù)字，數(shù)字要老師生產(chǎn)，老師精力有限。這個(gè)矛盾解不開，發(fā)多少文件都沒用。那些真正需要時(shí)間醞釀的學(xué)問、需要耐心培養(yǎng)的學(xué)生、需要長期積累的突破，在量化指標(biāo)面前統(tǒng)統(tǒng)讓了路。大學(xué)變成了論文工廠、項(xiàng)目公司、帽子交易所。

老師累，學(xué)生也累。沒人真正受益。

什么時(shí)候校領(lǐng)導(dǎo)能把目光從排名榜上移開，看看教室里坐著的學(xué)生、實(shí)驗(yàn)室里熬夜的老師，這矛盾或許才有解。但眼下，指標(biāo)還在往下壓，老師還在硬扛。

扛到哪一天，沒人知道。