西安賽格商戶嚴鵬墜亡事件持續(xù)發(fā)酵，7月3日網(wǎng)友放出消費者收銀單爆料，將當(dāng)年“7000送7000”店慶活動的行業(yè)潛規(guī)則、商場千萬罰單爭議、品牌渠道利潤矛盾交織在一起，完整還原了這場悲劇背后盤根錯節(jié)的商業(yè)矛盾，折射出大型商場與中小商戶不對等的博弈困境。

• 這究竟是咋回事？

7月3日有網(wǎng)友爆料，賽格消費者曬活動收銀單，當(dāng)年賽格7000送7000的時候，西安會員全都參與過拆分單。

一雙鞋1300元，用了兩張600-300的卷，實際上是用了700元錢買到的。這是商場都會用的拼單法，也不至于罰款那么多。那說明利和的進貨價就在5折以下啊，甚至就是三折四折，多簡單的事啊，以前是暴利，現(xiàn)在是正常利潤，更何況阿迪和耐克在疫情后確實大幅降價了。
撤柜只是壓垮他的最后一根稻草，主要還是前面罰款扣款導(dǎo)致現(xiàn)金流枯竭以致資金鏈斷裂的原因！
看賽格的公告，主要是他店里拆單是給同品牌外地店鋪來低價進貨，這個就比較嚴重了。羊毛最終是會回到租金上的，當(dāng)然這是賽格的一面之詞，到底是不是事實就看官方調(diào)查了。建議各大品牌盡早撤離這種是非之地。
大魚吃小魚，小魚吃蝦米！但這次這條專捉小魚的大魚吃相有點難看！

綜上所述，事件的源頭始于2020年賽格投入4.2億元舉辦七周年慶“滿7000送7000”活動。網(wǎng)友曬出的消費單據(jù)證實，當(dāng)年全場會員普遍存在拼單、分單使用優(yōu)惠券的操作：一件1300元的單品拆分兩筆結(jié)算，疊加兩張600減300券，僅700元即可成交。

業(yè)內(nèi)周知，阿迪、耐克等運動品牌進貨價普遍僅吊牌價三至五折，疫情后品牌持續(xù)降價，商場滿減活動本是行業(yè)通用引流手段，場內(nèi)多數(shù)商戶都會默許顧客合規(guī)分單，早已成為公開潛規(guī)則。

但賽格事后出具公告，認定嚴鵬旗下利和商貿(mào)門店并非普通消費者分單，而是刻意拆單套券，協(xié)助外地同品牌商戶低價批量拿貨，跨區(qū)域傾銷分流客源，擠占商場扶持資源，據(jù)此開出1154.6萬元巨額罰單，并且長期凍結(jié)門店營業(yè)貨款。

這筆天價處罰直接掐斷商戶現(xiàn)金流，資金鏈徹底枯竭，成為壓垮嚴鵬四年的核心重負，6月底強制撤柜只是引爆悲劇的最后一根稻草。

• 雙方各執(zhí)一詞的矛盾，形成了完全對立的兩套敘事。

站在普通消費者與場內(nèi)商戶視角，分單湊滿減是所有會員共享的福利，大家都在使用同類操作，僅嚴鵬門店承受千萬級重罰，處罰尺度失衡難以服眾。

從賽格商場的立場來看，合規(guī)分單與違規(guī)拆單存在明確界限：多件商品分開結(jié)算屬于允許范圍，但單件商品強行拆分訂單、批量倒券供給外地渠道，屬于破壞區(qū)域價格體系的違規(guī)行為，嚴鵬也在當(dāng)年書面確認過處罰結(jié)果。

但這份單方面出具的高額違約金，是否符合市場監(jiān)管部門對促銷違規(guī)的處罰標準，仍有待聯(lián)合調(diào)查組核實，商場單方面擬定的合同條款是否存在權(quán)責(zé)失衡，也存在巨大爭議。

這場糾紛里藏著零售行業(yè)“大魚吃小魚”的殘酷現(xiàn)實。大型商場掌握場地、結(jié)算渠道、活動規(guī)則制定權(quán)，手握商戶全部營業(yè)流水，擁有單方面罰款、凍結(jié)貨款、終止續(xù)約的絕對話語權(quán)；中小商戶背負房租、人工、庫存多重成本，面對嚴苛處罰幾乎沒有議價、申訴緩沖渠道。嚴鵬生前的四項周密安排，更凸顯他骨子里的責(zé)任：結(jié)清全部員工薪資、還清供貨商貨款、安頓妻兒、寫下長信傾訴四年委屈，他獨自吞下所有經(jīng)營絕望，不愿拖累身邊任何人，強烈反差讓無數(shù)從業(yè)者心生共情。

網(wǎng)友直言“這條專捉小魚的大魚吃相難看”，精準戳中大眾觀感。即便嚴鵬門店確實存在跨區(qū)域倒券的違規(guī)行為，商場動輒千萬級處罰、長期凍結(jié)貨款的處置方式，也缺少容錯與緩沖空間。疫情后實體零售本就舉步維艱，品牌利潤持續(xù)壓縮，商場高額租金、嚴苛處罰進一步擠壓商戶生存空間，最終釀成無法挽回的悲劇。

如今多部門已成立聯(lián)合調(diào)查組，商場單方面的公告不能作為全部事實定論，大眾期待監(jiān)管部門厘清拆單行為性質(zhì)、違約金合規(guī)性、雙方權(quán)責(zé)邊界。

這件事也為整個線下零售行業(yè)敲響警鐘：商業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)兼顧法理與人情，商場不能僅憑自身強勢地位制定失衡條款，行業(yè)潛規(guī)則與剛性處罰之間，需要建立公平透明的申訴與調(diào)解機制。唯有平衡平臺與商戶雙方權(quán)益，才能避免更多背負生活重擔(dān)的經(jīng)營者，在不對等的商業(yè)博弈里走向絕境。

對此，你怎么看呢？