陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關注，私信必復。
有擔保的三方商事簽約中，合同通常會約定“經三方簽字蓋章后生效”。
那么，約定三方簽章生效，擔保一方未簽章，合同是否成立？
最高院在《江西海納實業發展有限公司與徐加興合伙協議糾紛再審案》中明確：
包含主債權、擔保條款的三方復合合同，約定三方簽章生效的，該條款并非約束全部條款一體生效，而是區分模塊獨立判定。債權債務人已完成簽章的，主合同關系依法成立生效；僅擔保方未簽章的，唯獨保證合同不成立，主債務人仍需按約履約，擔保人無需擔責。
本案焦點為，案涉《協議書》是否有效。
案涉《協議書》是海納公司與徐加興就《合作協議》的解除及結算事宜達成的協議，并約定由海納投資公司為海納公司的清償義務提供擔保。
據此，《協議書》涉及兩層法律關系，一者為海納公司與徐加興之間解除《合作協議》及海納公司償還徐加興墊付款的法律關系；二者為海納投資公司對海納公司的償還義務承擔保證責任的法律關系，前者為主合同關系，后者為從合同關系。
主合同關系發生在海納公司和徐加興之間，與海納投資公司無涉，從合同關系發生在徐加興和海納投資公司之間。
由此可知，雖然《協議書》第七條約定“經三方簽字、蓋章后生效"，但根據合同相對性原則，該約定的目的并非要求《協議書》中的所有條款均需三方簽字、蓋章后才生效，而是海納公司與徐加興之間的結算協議經由雙方簽字蓋章成立并生效，徐加興和海納投資公司之間的保證合同經由雙方簽字蓋章成立并生效。
本案中，由于海納公司和徐加興均已簽字、蓋章，而海納投資公司并未蓋章，所以《協議書》中的主合同條款已成立生效，只是保證合同條款未成立。故原審關于擔保人海納投資公司未簽署《協議書》，只產生擔保合同（條款）未成立的法律后果，不影響主合同效力的認定正確，本院予以維持。海納公司認為海納投資公司未在《協議書》上簽章導致《協議書》全部條款不生效的申請理由，并無相應的法律依據，本院不予支持。
【裁判觀點簡析】
最高法在本案中明確核心裁判邏輯：涉案三方協議屬于**主債務+擔保**的復合性合同，內含兩組獨立法律關系：一是債權人與債務人的結算主合同關系，二是債權人與擔保人的保證合同關系。三方簽章生效的約定，本意是限定擔保條款的生效前提，而非綁定主合同的成立效力。
依據合同相對性與拆分原則，締約雙方已達成合意、完成簽章，主合同生效要件已全部滿足；擔保人未簽章，僅代表雙方未就擔保達成合意，保證合同未成立。不能因從合同未生效，反向否定已合意成立的主合同效力，該解讀貼合當事人簽約本意與商事交易慣例。
周軍律師提醒，商事合同效力重合意拆分，不機械適用一體生效規則。多方合同中若包含獨立法律關系，部分主體未簽署的不影響已簽署部分的成立。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。
普及法律常識，幫您維護權益。
點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
