湖南
【以案普法】借款用于刑事退賠，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定民間借貸關(guān)系？
因涉嫌詐騙犯罪需向被害人退賠，男子譚某向他人借款用于賠償并出具借條，事后卻以未實(shí)際收到款項(xiàng)、借款用途違法為由拒絕還款。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審理的這起特殊民間借貸糾紛案件歷經(jīng)上訴，已維持原判。
01
基本案情
2024年，譚某因違規(guī)收取學(xué)生家長單招補(bǔ)錄費(fèi)用涉嫌詐騙犯罪，需向多名被害人退賠損失。因個(gè)人銀行卡被凍結(jié)無資金賠付，譚某找到鄧某借款用于退賠事宜 。2024年6月1日，譚某、鄧某、楊某及受害人代表陳某四方協(xié)商約定：鄧某按譚某要求，將144000元現(xiàn)金直接交付給楊某，用于7名學(xué)生家長的退賠安撫；譚某當(dāng)場向鄧某出具借條，且借條載明：借款144000元，用于資金周轉(zhuǎn)，約定6月7日歸還。該借款用于譚某刑事賠償并取得被害人諒解后，鄧某多次催討無果，將譚某訴至赫山區(qū)法院，要求償還借款本金144000元。庭審中，譚某辯稱自己未直接收到144000元現(xiàn)金，款項(xiàng)交付無憑證。借款用于辦理免試入學(xué)，違反公序良俗，應(yīng)認(rèn)定借款合同無效。
02
法院判決
法院經(jīng)審理后查明，譚某在公安機(jī)關(guān)訊問筆錄中，明確承認(rèn)因銀行卡凍結(jié)，為處理退賠事宜向鄧某借款144000元，并出具了借條，證人楊某證實(shí)已收到該筆款項(xiàng)并已用于學(xué)生家長退賠，該賠償也是譚某獲得刑事諒解的重要依據(jù)；鄧某提供的取款記錄、借條、刑事判決書等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，證實(shí)了借款真實(shí)發(fā)生與款項(xiàng)已按要求交付，完成了出借義務(wù)；借款用途合法，用于刑事被害人退賠、化解糾紛，并非用于違法犯罪活動(dòng)；借貸意思表示真實(shí)，譚某出具借條并簽字捺印，認(rèn)可借貸關(guān)系。判決譚某于判決生效之日起十日內(nèi)，償還鄧某借款本金144000元。
一審判決后，被告譚某提起上訴，由益陽市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
03
法官說法
本案是刑民交叉背景下民間借貸認(rèn)定的典型案例，應(yīng)明確三點(diǎn)：一、借款人涉刑不等于借貸無效。只要民間借貸法律關(guān)系不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗，不符合借款合同無效情形的，應(yīng)受法律保護(hù)；二、要求交付不等于未交付。按借款人明確要求將款項(xiàng)交付第三方（如被害人、收款人），視為完成出借義務(wù)，借款人不能以未經(jīng)手款項(xiàng)為由拒絕還款。三、借款用途為刑事退賠不等于不法債務(wù)。為賠償被害人損失、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的借款，不屬于借款合同無效情形。
04
結(jié)語
出借資金給他人，需明確借款用途，理性借款。涉刑借貸，應(yīng)更慎之又慎，除此案的特殊情形，如若明知用于賭博、詐騙等違法活動(dòng)仍出借資金的，借貸關(guān)系應(yīng)屬無效。
來源：益陽市赫山區(qū)人民法院
三審：李 杏
二審：皮宣文
一審：李鑫航
供稿：徐 帆
2026年第93期之一
總第2000期
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
