菲律賓副總統(tǒng)莎拉·杜特爾特彈劾案7月6日在參議院正式開庭。辯方在開案陳詞中請(qǐng)求彈劾法庭裁定莎拉無罪，強(qiáng)調(diào)整起彈劾案的真正目的，是將這位獲得3200多萬菲律賓選民支持的民選副總統(tǒng)趕下臺(tái)，并指控眾議院在調(diào)查過程中已越過憲法賦予的權(quán)限。

擔(dān)任首席辯護(hù)律師的希拉·西森在開庭陳詞中表示，菲律賓法律明確規(guī)定，舉證責(zé)任完全在控方身上。如果控方無法提出足夠證據(jù)證明各項(xiàng)指控成立，被告即使不提交任何證據(jù)，也依法應(yīng)獲判無罪。

她指出，這一法律原則過去如此，現(xiàn)在依然如此，舉證責(zé)任始終不會(huì)轉(zhuǎn)移到被告身上。

西森表示，針對(duì)莎拉提出的各項(xiàng)彈劾指控，其真正目的就是要罷免這位由超過3200萬菲律賓選民以自由意志選出的副總統(tǒng)，而不是單純追究法律責(zé)任。

她進(jìn)一步批評(píng)，眾議院在正式提出彈劾案前，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)莎拉進(jìn)行了所謂的“迷你審判（mini-trial）”，不僅大量搜集與原始彈劾投訴無關(guān)的材料，還不斷要求莎拉回應(yīng)各種并未列入彈劾內(nèi)容的事項(xiàng)。

西森認(rèn)為，這種做法已經(jīng)超越眾議院依法僅負(fù)責(zé)提出彈劾案的權(quán)限，侵入了應(yīng)由參議院負(fù)責(zé)審判的憲法職權(quán)范圍，因此最終形成的彈劾條款，本身就是違反憲法程序的產(chǎn)物。

她指出，在眾議院舉行的一系列聽證會(huì)上，各項(xiàng)所謂證據(jù)被刻意篩選和拼湊，以建立一套對(duì)莎拉不利的政治敘事，甚至在案件正式進(jìn)入?yún)⒆h院審理之前，就已試圖影響公眾輿論和未來的審判結(jié)果。

對(duì)于外界關(guān)注的機(jī)密資金爭(zhēng)議，西森也為莎拉辯護(hù)稱，當(dāng)時(shí)相關(guān)預(yù)算本身獲得菲律賓預(yù)算管理部批準(zhǔn)，并非違法撥款，因此控方試圖據(jù)此證明莎拉違法，并沒有法律依據(jù)。

她表示，這些指控并非首次出現(xiàn)，自2024年眾議院“四委員會(huì)聯(lián)合調(diào)查”以來，類似說法便不斷重復(fù)，近期眾議院司法委員會(huì)舉行的調(diào)查更再次延續(xù)這些論述，但無論外界如何討論，都不能改變一個(gè)最基本的法律原則——控方必須完成舉證責(zé)任。

西森同時(shí)強(qiáng)調(diào)，菲律賓《權(quán)利法案》同樣適用于彈劾程序。雖然彈劾具有政治性質(zhì)，但它并非純粹政治行為，而是一項(xiàng)兼具法律與憲法性質(zhì)的司法機(jī)制，因此被彈劾人依法仍享有無罪推定原則。

她呼吁參議院彈劾法庭在追究官員責(zé)任的同時(shí)，更應(yīng)嚴(yán)格遵守法治原則，確保整個(gè)程序依法、公平進(jìn)行，而不能讓政治凌駕于法律之上。

庭審結(jié)束后，辯護(hù)律師邁克爾·波亞表示，對(duì)首日庭審過程感到滿意。

他說，雖然控辯雙方在法庭上存在不同意見并展開激烈辯論，但這是正常司法程序的一部分，整體審理過程進(jìn)行得相當(dāng)順利。

波亞強(qiáng)調(diào)，辯方不會(huì)去比較當(dāng)天哪一方“占上風(fēng)”或“得分更多”，只要能夠完整陳述當(dāng)天希望表達(dá)的法律觀點(diǎn)，就已經(jīng)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

當(dāng)天庭審中，參議院正式組成彈劾法庭，并推選參議員奇茲·埃斯庫德羅擔(dān)任審判長(zhǎng)。法庭同時(shí)處理多項(xiàng)程序性動(dòng)議，包括裁定將裝有莎拉稅務(wù)資料的國稅局（BIR）密封箱退回國稅局，待未來如有需要再依法調(diào)取。

根據(jù)目前安排，彈劾案將在未來數(shù)月陸續(xù)進(jìn)入舉證階段，控方將首先傳喚證人，就莎拉涉嫌違反憲法、濫用機(jī)密資金、貪污受賄、背棄公眾信任及其他嚴(yán)重罪行等指控展開舉證，最終須獲得至少16名參議員支持，方可裁定其有罪并解除副總統(tǒng)職務(wù)。