今年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)剛已提曉，匈牙利作家László Krasznahorkai獲此殊榮。歐美一些博彩公司推出的“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)賠率榜”之“賠榜專(zhuān)業(yè)戶(hù)”日本作家村上春樹(shù)和“賠榜新秀”中國(guó)作家殘雪，又一次雙雙落“單”（諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單）。

村上春樹(shù)和殘雪雙雙落“單”，無(wú)疑是在意料之中的。關(guān)于他倆，我在之前的文字中均有所提及：“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，有文友問(wèn)我對(duì)這個(gè)獎(jiǎng)的看法，我說(shuō)村上春樹(shù)不獲獎(jiǎng)是應(yīng)該的，他基本上搞的是流行文學(xué)。”“提起殘雪，據(jù)說(shuō)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)原評(píng)委馬悅?cè)辉Q(chēng)贊她為‘中國(guó)的卡夫卡’，但真正了解卡夫卡小說(shuō)的，都會(huì)對(duì)這種‘稱(chēng)贊’提出質(zhì)疑，因?yàn)樗男≌f(shuō)與卡夫卡的根本不是一回事，倒與開(kāi)創(chuàng)中國(guó)小說(shuō)界‘以形式為內(nèi)容’風(fēng)氣的馬原純屬同類(lèi)，只是馬原已放棄，她還在堅(jiān)持。”

對(duì)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，多年前一直覺(jué)得它很“高大上”，但這些年看下來(lái)，對(duì)它的看法有所改觀，認(rèn)為其“評(píng)的不是全世界最優(yōu)秀的作家，而是評(píng)出具有一定代表性的作家。”“畢竟這個(gè)獎(jiǎng)，也就十幾個(gè)人在評(píng)，不能保證他們的鑒賞水平一定很高，要說(shuō)到底有多少權(quán)威性確實(shí)也很難說(shuō)，加上前幾年還曝出了一系列丑聞，在評(píng)選的公正上也大打折扣。更值得一提的是，那幾個(gè)評(píng)委都是老頭兒了，思維可能已經(jīng)嚴(yán)重落后，但又想偽裝成先鋒吧，難免會(huì)評(píng)出一些不倫不類(lèi)的人物。”

當(dāng)然，我并未否定它的影響力：“再怎么說(shuō)，比國(guó)內(nèi)的獎(jiǎng)，它還是具有影響力的，因?yàn)樗吘故侨澜绶秶鷥?nèi)評(píng)的，跟一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)評(píng)的不能比，就像在海里捕的魚(yú)總比在池里捕的大。”而且，也沒(méi)有忽視它存在的價(jià)值，至少對(duì)我來(lái)說(shuō)：“國(guó)內(nèi)媒體在它揭曉前會(huì)把全世界知名作家捋一遍，這樣挺便于我們了解國(guó)際文壇信息和潮流，倒不失為一件大好事。”

那么，我們?cè)?/strong>如何對(duì)待這個(gè)獎(jiǎng)？我的態(tài)度是“與其老是神往這個(gè)獎(jiǎng)，不如埋頭潛心創(chuàng)作。諾獎(jiǎng)?lì)C不頒給你，是評(píng)委們的事；作品能不能寫(xiě)好，是作家自己的事。把作品寫(xiě)優(yōu)秀了，獲不獲這個(gè)獎(jiǎng)，其實(shí)也就無(wú)所謂了。”確實(shí)，對(duì)于每一位寫(xiě)作者而言：“其實(shí)，獲不獲獎(jiǎng)沒(méi)關(guān)系，能把所處社會(huì)的疼痛，用文字記錄下來(lái)，留給后人去了解，推動(dòng)時(shí)代的進(jìn)步，才是偉大的作家。譬如，契訶夫、魯迅、卡夫卡……這些漏獎(jiǎng)分子，比諾獎(jiǎng)得主們可偉大得多了！”

——盧江良，2025.10.9于杭州

江西高校出版社，2025年）

▲《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性和存在意義》（