本文作者: 春梅狐貍

筆者已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》，請多支持

繼續(xù)還債……聊聊前陣子的《太平年》?，F(xiàn)在的劇是怎么了，給我一種既熱播又不熱播的感覺，就像浙江的氣象預(yù)報(bào)一樣，報(bào)的和過的總不在一個(gè)頻道上。

先送點(diǎn)“話柄”給路人，這劇我沒看，故而本文全程都可以用“劇情需要”“你看了就知道為什么”來辯護(hù)。也是由于作者沒看，大家有沒有看過此劇也不影響對本文的閱讀。

打算就聊兩個(gè)話題，本來想合并一篇的，后來發(fā)現(xiàn)是兩個(gè)都很值得嘮嘮的話題，所以就分篇了……先說震驚了我的這張圖，完全勾起沒看劇的我的吐槽欲。

（《太平年》劇照，圖/豆瓣）

誰能想到，6202年了，還能看到古裝劇是這么不過腦子地做造型的??？

這個(gè)造型的參考原型還是比較明顯的，敦煌壁畫里有好幾個(gè)相似造型。

（莫高窟第256窟女供養(yǎng)人）

（莫高窟第427窟女供養(yǎng)人）

網(wǎng)上有人將256窟圖和劇照拼在一起，感嘆二者“高度契合”。

（網(wǎng)絡(luò)圖片）

這說得毫無毛病，如果只看壁畫和劇照，除了臃腫的古裝劇假發(fā)包，其還原程度堪比讓AI轉(zhuǎn)真人照片。但問題也出在了太AI了，整個(gè)造型的還原過程沒有經(jīng)過人腦的褶皺。

每每看到這類造型出現(xiàn)在古裝劇里，還能聽取贊聲一片，我都懷疑得到這份工作的人八字得好成啥樣啊！

壁畫供養(yǎng)人的造型很明顯是對稱的，頭上立鳳和人物朝向又是同向的，幾乎可以肯定立鳳應(yīng)該是居中對稱。

我還真讓AI分別生成了壁畫轉(zhuǎn)真人，以及壁畫轉(zhuǎn)真人后人物朝向改正面，發(fā)現(xiàn)AI是真的不會(huì)改頭飾的方向，毛病和該劇一模一樣。

（AI生成圖）

由于該劇的服裝道具還辦了線下展出（不知道哪來的底氣，主要是做工質(zhì)感也太……），可以看到實(shí)物剖面是類似長橢圓，也就是鳥的正面很窄。故而可以推論并非現(xiàn)場造型時(shí)戴錯(cuò)方向，而是設(shè)計(jì)的初衷便是側(cè)面展示的。

（《太平年》線下展覽展品，網(wǎng)絡(luò)圖片）

在《太平年制作特輯》視頻里，還真就提到了這個(gè)問題了，梳化指導(dǎo)表示“我們也是查了很多資料”，卻發(fā)現(xiàn)在資料里“也有朝左的也有朝右的”，然后得出“正鳳一般都是給皇后使用”的結(jié)論，并且對于自己這個(gè)別扭的正做側(cè)放來了一個(gè)“介于貴妃與皇后之間做了一個(gè)微調(diào)”的結(jié)論。

（《太平年制作特輯》視頻截圖）

看完我都沉默了，感覺她對于如今這個(gè)奇怪的設(shè)計(jì)結(jié)果向觀眾討夸夸，但我沒有證據(jù)。但是老祖宗說得好啊，“七步之內(nèi)必有解藥”，制作特輯里這個(gè)論調(diào)七秒之內(nèi)也必有打臉，還不止一記。

就在她說這段話的前后，都出現(xiàn)了同一角色（孫太真）的另一頂鳳冠，是她口中的“正鳳”。

（《太平年制作特輯》視頻截圖）

（《太平年》截屏，網(wǎng)絡(luò)圖片）

但這個(gè)鳳冠一看就是仿造宋代皇后畫像里的，但是宋代皇后畫像卻也都是側(cè)臉的，且細(xì)看透視的話會(huì)發(fā)現(xiàn)更為錯(cuò)位扭曲。為什么一樣的古畫透視，一個(gè)看成了側(cè)向了，一個(gè)又看成了對稱呢？總不能遇到“皇后”，空間就自帶矯正功能了吧！還是說，因?yàn)椤肚迤綐贰返葎∫呀?jīng)示范過一遍了，所謂看的資料莫不是別的古裝劇吧~

（宋代皇后畫像）

別急，制作特輯內(nèi)的“解藥”不僅只有這一個(gè)。

敦煌壁畫里是有“皇后”的，因?yàn)椴茏h金的女兒嫁給于闐國王，并在后晉天福二年（938年）受到冊封，供養(yǎng)人題記為“大朝大于闐國大政大明天冊全封至孝皇帝天皇后”（冊封的人在《太平年》里也有出現(xiàn)，就是石敬瑭）。

如在敦煌莫高窟98窟里，這位于闐皇后的頭冠透視和前面舉例的其他壁畫是一樣的。

（敦煌莫高窟98窟供養(yǎng)像）

（于闐皇后，莫高窟98窟）

（上圖供養(yǎng)像題記內(nèi)容，圖/《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》）

而這個(gè)莫高窟98窟供養(yǎng)人非常多，有另外一幅更為有名的曹議金女眷群像常被作為參照對象，很多人都見過，在制作特輯里也出現(xiàn)了，還是在那段奇怪論調(diào)前7秒內(nèi)。

（《太平年制作特輯》視頻截圖）

（莫高窟98窟曹議金女眷供養(yǎng)像，左為范文藻摹本，右為壁畫原貌）

說過多少次了，不要零散地從網(wǎng)上搜圖，然后拍特輯的時(shí)候才裝模作樣擺幾本書，真的很容易露餡的。98窟可是莫高窟中為數(shù)不多的大窟之一，供養(yǎng)像眾多，且有于闐國王像，算是非常知名的洞窟了。如果稍加了解，就會(huì)知道該窟里有于闐皇后供養(yǎng)像，如果只在網(wǎng)上搜所謂敦煌供養(yǎng)女形象，就永遠(yuǎn)只能搜到范文藻的那張摹本，連原圖都搜不到。

上面特輯截圖里出現(xiàn)了另一款鳳鳥設(shè)計(jì)，是一個(gè)更扭曲更古怪的版本。從線下展的實(shí)物看出它也并非完全的平面或浮雕，而是類似被壓扁的立體。不知道古人在主創(chuàng)心中是什么樣的人才會(huì)做出這樣透視奇葩的設(shè)計(jì)。

（《太平年》劇照，圖/豆瓣）

（《太平年》線下展覽展品，網(wǎng)絡(luò)圖片）

這個(gè)造型走樣得比較多，不太好確定原型，找了比較類似的形象。

（敦煌藏經(jīng)洞北宋絹畫《九華山被帽地藏像》）

仿造供養(yǎng)人造型時(shí)立體改平面算是經(jīng)典錯(cuò)誤了，我在自己微博隨手一搜，發(fā)現(xiàn)至少4102年就已經(jīng)吐槽過這個(gè)問題了，居然還是吐槽總結(jié)帖。眼看著一輪都過去了，又到一個(gè)馬年，居然還“經(jīng)典重溫”了。

（微博截圖）

早年犯這個(gè)錯(cuò)誤的原因有二：其一，就是不過腦子，以為壁畫怎么畫就怎么描，沒考慮過2D轉(zhuǎn)3D的問題，更不了解中國畫的透視；其二，則是博物館的確展出過一些非常相似的扁平狀金鳳，就想當(dāng)然地覺得這些便是畫中頭飾。這些金鳳飾件文物雖然在網(wǎng)上和部分博物館里常常單件展出，但實(shí)際上原本是成對的，并且常伴有金樹、金花燈其他金飾件，表面有鑲嵌脫落痕跡，應(yīng)當(dāng)是某組合器物中的殘件，和壁畫上所繪的并不一致，尺寸更是偏差甚大。

（唐代金鳳凰花片，美國克利夫蘭博物館藏）

（唐代金鳳，西安郭家灘出土）

（唐代金鳳，明尼阿波利斯藝術(shù)博物館）

劇中真的也如制作特輯所說，給所謂皇后安排了“正鳳”。但是，不知道該劇的故事是怎么編，歷史上這位是追封的皇后。好家伙，其實(shí)在趙匡胤陳橋兵變“黃袍加身”之前他老婆就已經(jīng)“正鳳頂頭”宣告自己是皇后了，怎么不算變相官宣呢？

（《太平年》劇照，圖/豆瓣）

（《太平年》線下展覽展品，網(wǎng)絡(luò)圖片）

搞不清楚古畫透視，是古裝劇使用古畫作為參考中最常見的問題了。另一例是觴深之淵提到的，該劇男性角色的幞頭也都做成了平面化了。

唐代后期幞頭的造型開始放飛，出現(xiàn)了許多形態(tài)古怪的幞頭腳。但盡管在畫中它們看起來是平面的，但實(shí)際上這些也應(yīng)該是立體的，是用金屬絲之類撐開幞頭腳以后塑型出來的效果，而非像劇中那樣裁剪而來。

（各種幞頭造型）

（《太平年》劇照，圖/豆瓣）

此時(shí)的幞頭處在軟硬轉(zhuǎn)化的過程，帽胎棱角分明，敦煌壁畫中可以清晰看到三道裹紗褶皺。所以雖然可以看到有系結(jié)痕跡，但也是具備功能性的。

（敦煌莫高窟108窟供養(yǎng)像，展腳幞頭的初期形象）

（敦煌莫高窟98窟供養(yǎng)像）

然而在該劇中，這個(gè)系結(jié)被統(tǒng)一設(shè)計(jì)成了蝴蝶結(jié)裝飾（都不想說這劇的幞頭造型堪比關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的問題了，整一個(gè)唐宋大亂燉）。和鳳冠類似的問題在幞頭上也上演了，說好聽點(diǎn)就是夢到哪兒做到哪兒，說得不好聽就是該劇從來沒有對歷史建立過統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。硬裹幞頭加了蝴蝶結(jié)裝飾，但軟裹時(shí)有時(shí)無，宋代標(biāo)志性的展腳幞頭又是按照慣式做的沒有這個(gè)構(gòu)件。熟悉的味道、熟悉的配方，這劇是什么都要折騰出三個(gè)不同答案來嗎？

（《太平年》劇照，圖/豆瓣）

真的是古畫的透視很難懂嗎？說到底還是缺乏這方面的素養(yǎng)，歸根到底就是看的資料不夠多、看的時(shí)候也不加思索。把“古人”當(dāng)作“人”，把服化道當(dāng)作真正需要去穿戴去使用的對象，這些問題都是可以被發(fā)現(xiàn)的。比如這個(gè)系結(jié)，為什么在這個(gè)地方出現(xiàn)，什么時(shí)候該大、什么時(shí)候該小、什么時(shí)候又消失了，這些答案甚至不需要看過多少書，用平常心想想就能得到。

（唐俑幞頭上的系帶）

比起弄錯(cuò)這個(gè)、弄錯(cuò)那個(gè)的散發(fā)性問題，我個(gè)人覺得更能暴露整體服化道水準(zhǔn)的是系統(tǒng)性疏漏?！短侥曛谱魈剌嫛防镉幸痪湮以诠叛b劇特輯里、劇粉的夸贊中以不同形式見過無數(shù)次的話，卻也是我認(rèn)為最沒有意義也最無知無用的一句話——

（《太平年制作特輯》視頻截圖）

“你看這些造型都是有古畫依據(jù)的！”但依據(jù)是什么？是一張圖和另一張圖的相似性，一張可能是特定角度的劇照，另一張可能是模糊又孤立的古畫，從來也不敢掰碎了解析，更不敢系統(tǒng)性地論證。網(wǎng)上這么多眼見不一定為實(shí)的圖片，還沒教會(huì)某些人這種論證方式的不可靠性嗎？甚至于，將這種倆圖一拼就“高度契合”的方法稱作“論證”都有點(diǎn)磕磣，而特輯里用來自證，還是連舉例圖都沒有的自證，更是令人疑惑是否已是吹無可吹？

（視覺錯(cuò)覺圖，網(wǎng)絡(luò)圖片）

如果靠拼圖，那我也可以示范論證一個(gè)——

我認(rèn)為本文一開頭那個(gè)拼圖劇組做錯(cuò)的了發(fā)型，這分明是“大鱉尾”發(fā)型，還是廣東省梅州市級(jí)非遺。

（莫高窟第256窟女供養(yǎng)人，與“大鱉尾”發(fā)型）

（莫高窟第61窟女供養(yǎng)人，與“大鱉尾”發(fā)型）

（豐順縣湯坑鎮(zhèn)“大鱉尾”）

瞧瞧！瞧瞧！從鬢角到額頭，從發(fā)飾到發(fā)髻，哪個(gè)不比這些古裝劇做的更像敦煌壁畫??！而且人家還是非遺，說明這是“祖?zhèn)鳌卑?，這不比用假發(fā)包現(xiàn)捏的古裝造型更有理有據(jù)？

這活以后不要給粉絲或宣傳了，直接包給我干吧，我是專業(yè)的！我不僅見過的圖更多，能拼出更像的圖來，我學(xué)的就是廣告營銷，這也太對口了吧！

本文完

作者 | 春梅狐貍

* 最近的文章 *

（點(diǎn)擊封面圖片可跳轉(zhuǎn)至文章頁面）

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注

（小紅書搜索“大尾巴閱讀室”可解鎖更多碎片感悟）