案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

李某于2024年3月27日入職北京某公司，擔(dān)任測(cè)試經(jīng)理，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中載明試用期工資標(biāo)準(zhǔn)為每月14400元。李某于2024年10月18日離職。

公司招聘測(cè)試經(jīng)理的崗位明確要求為：“全日制本科以上學(xué)歷，計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)。具備10年及以上測(cè)試工作經(jīng)驗(yàn)，至少3年以上軟件測(cè)試管理經(jīng)驗(yàn)”。

經(jīng)查，李某在入職時(shí)提供的《國外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證書》及前雇主某軟件公司的《離職證明》均存在虛假情形，其實(shí)際學(xué)歷及工作履歷與應(yīng)聘時(shí)聲稱的情況不符。

公司主張李某在入職時(shí)提供虛假學(xué)歷及工作經(jīng)歷，構(gòu)成欺詐，雙方勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效。

公司申請(qǐng)仲裁提起訴訟，要求：1.李某返還自2024年3月至2024年10月通過造假欺詐所得薪資福利共計(jì)102622.91元；2.李某賠償給公司造成的損失共計(jì)500000元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

1. 員工學(xué)歷及履歷造假導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，公司能否要求全額返還已發(fā)放的薪資？

2. 公司主張員工欺詐及失職造成損失要求賠償50萬元，法院能否支持？

一審判決：勞動(dòng)合同因欺詐無效，但員工已付出勞動(dòng)應(yīng)獲報(bào)酬，公司索賠證據(jù)不足不予支持

一審法院認(rèn)為，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。勞動(dòng)者與用人單位在建立及履行勞動(dòng)合同過程中，均應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則，如實(shí)告知與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況。

李某在入職登記文件中填寫虛假學(xué)歷信息及偽造前雇主離職證明的行為，顯然違反了入職的基本誠信義務(wù)。公司基于李某虛假的高學(xué)歷及資深履歷而做出錄用決定，該意思表示并非公司的真實(shí)意愿。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無效。

但即便認(rèn)為雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》無效，但李某在2024年3月至2024年10月期間確實(shí)為公司實(shí)際提供了勞動(dòng)。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十八條之規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

鑒于李某實(shí)際付出了勞動(dòng)，公司應(yīng)參照同等崗位市場(chǎng)薪酬水平支付勞動(dòng)報(bào)酬。因公司支付的報(bào)酬未高于該崗位正常市場(chǎng)薪酬標(biāo)準(zhǔn)，故公司主張李某返還全部薪資福利102622.91元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于損失一節(jié)，公司提交的微信聊天記錄僅能證明項(xiàng)目交付過程中存在客戶投訴及延期現(xiàn)象，未能充分舉證具體損失金額。

且公司在李某入職長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月期間（含試用期），未對(duì)李某的工作能力提出實(shí)質(zhì)性異議。公司作為用人單位，未盡到審慎的審查義務(wù)及管理責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

故公司要求李某賠償500000元損失的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。

綜上，一審判決如下：駁回公司的全部訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：公司主張惡意欺詐不適用支付報(bào)酬條款，員工應(yīng)賠償損失

公司上訴認(rèn)為：李某行為構(gòu)成根本欺詐，勞動(dòng)合同自始無效。《勞動(dòng)合同法》第二十八條不應(yīng)適用于惡意欺詐情形，若支持其保留全部薪資，無異于鼓勵(lì)和縱容求職欺詐。且李某真實(shí)學(xué)歷和能力遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致項(xiàng)目延期、客戶投訴，應(yīng)為其欺詐行為和失職行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審判決：勞動(dòng)者的基本生存權(quán)不因過錯(cuò)被剝奪，實(shí)際勞動(dòng)具有客觀價(jià)值，駁回公司上訴

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。”

第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者……用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。”

本案中，公司在招聘測(cè)試經(jīng)理時(shí)已對(duì)崗位要求予以明確，但李某在入職過程中向公司提供了虛假的學(xué)歷信息和工作經(jīng)歷，嚴(yán)重違反了前述法律規(guī)定。

屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同”的情形，雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持，并對(duì)李某予以嚴(yán)肅批評(píng)。

但勞動(dòng)合同無效并不必然導(dǎo)致用人單位無須向勞動(dòng)者支付任何勞動(dòng)報(bào)酬。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”

因此，勞動(dòng)者的基本生存權(quán)不因其存在過錯(cuò)而被剝奪。勞動(dòng)合同因勞動(dòng)者欺詐、違反誠實(shí)信用原則而被確認(rèn)無效，可通過確認(rèn)合同無效、允許用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系、追究侵權(quán)責(zé)任等方式予以懲戒。

但勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中付出的實(shí)際勞動(dòng)具有客觀價(jià)值，用人單位因該勞動(dòng)獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付與其勞動(dòng)相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

本案中，李某在2024年3月至2024年10月期間實(shí)際履行了測(cè)試經(jīng)理崗位的工作職責(zé)，而公司并未提交充分證據(jù)證明其在本次解除事由發(fā)生前曾對(duì)李某的工作能力提出過異議。

故一審法院參照該崗位同等市場(chǎng)薪酬標(biāo)準(zhǔn)酌定李某的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額，裁判結(jié)果并無明顯不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

關(guān)于損失賠償問題。公司主張李某應(yīng)賠償因欺詐及失職行為造成的500000元損失。

結(jié)合公司提交的證據(jù)，微信聊天記錄僅能證明客戶對(duì)工作成果表示不滿，但無法證明具體損失金額，亦無法證明該損失與李某學(xué)歷及工作經(jīng)歷造假行為之間存在因果關(guān)系。

公司未能提交充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能不利后果才是其賠償主張未予支持的核心原因。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年5月26日

案號(hào)：（2026）京01民終5126號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.背景調(diào)查前置是關(guān)鍵

用人單位在招聘核心崗位或高薪崗位時(shí)，務(wù)必在發(fā)放Offer前或試用期內(nèi)完成學(xué)歷、履歷的背景調(diào)查（如學(xué)信網(wǎng)核驗(yàn)、前雇主背調(diào)）。一旦員工入職數(shù)月甚至轉(zhuǎn)正后才發(fā)現(xiàn)造假，雖然可以解雇，但也得不償失。

2.合同無效不等于白干

員工學(xué)歷造假雖導(dǎo)致勞動(dòng)合同自始無效，但只要員工實(shí)際提供了勞動(dòng)，企業(yè)仍需支付勞動(dòng)報(bào)酬。報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)參照同崗位市場(chǎng)水平，企業(yè)以“欺詐”為由要求全額返還已發(fā)工資，法院通常不予支持。

3.索賠需嚴(yán)密證據(jù)鏈

企業(yè)主張員工能力不符或欺詐導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，不能僅憑客戶投訴或項(xiàng)目延期記錄。必須提供確鑿證據(jù)證明“具體損失金額”以及“損失與員工造假/失職行為的直接因果關(guān)系”，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動(dòng)合同，為何被判違法？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-27