山東
賈某某這個事，西北大學調查了兩個多月，還沒有出結果。
6 月 23 日，陜西省教育廳回應稱，西北大學現在正在調查當中，應該很快就要出結果，而且也會向公眾公布調查結果。
不少人拿賈某某的事件跟耿同學舉報那些論文數據造假聯系到一起。別人查的那么快，處理的那么及時，西北大學怎么這么慢？
其實賈某某畢竟不是論文數據造假的問題，所以，論文抄襲的認定，看來沒有那么簡單。
第一，抄襲和數據造假不是一個量級的事
數據造假，看原始記錄、看實驗圖像、看數據前后是否矛盾，證據鏈是相對很清晰的，查起來就像是做判斷題一樣，對就是對，錯就是錯。
耿同學舉報的那些論文數據造假的案例，就是這么查出來的。。
但是人文社科的抄襲是比較難判斷的。觀點剽竊算不算抄？結構模仿算不算抄？借鑒和抄襲的邊界在哪里？一篇論文幾十條參考文獻，哪些引用不規范屬于學術態度問題？哪些屬于主觀惡意抄襲？得靠專家一條條看，一篇篇地去對。
論文數據造假可以采用 AI 檢測，但是社科的抄襲，AI 檢測的可能算不了數。
第二，賈某某的論文時間跨度比較大，抄襲判定對比的范圍也比較廣
賈某某被舉報的兩篇論文，均發表于2014年——一篇是《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，另一篇是《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創作》，到今天已經有 12 年的時間。
時間跨度比較長，部分文獻年代也比較久遠，電子化程度也非常有限。
這不僅僅是數據的問題，調取、查閱、比對都明顯地增加了工作量。也不是簡單地靠查重軟件跑一遍就能出結果的。
同時，學術委員會有嚴格的程序。包括但不限于證據收集、當事人陳述與申辯、專家鑒定、委員會合議、結果審議等環節，每個環節都有規定的時限，不能快刀斬亂麻。
所以這也疊加了處理的難度。一方面材料跨度時間長，另外一方面需要嚴格按照程序來開展工作。西北大學調查兩個多月，也屬于正常范圍之內。
第三，陜西省教育廳已經回應，相信結果很快就要出爐
據媒體公開報道，陜西省教育廳在 6 月 23 日公開回應，說西北大學馬上就要出調查結果，出來以后會向全社會公布。
過去兩個多月沒有什么進展，但陜西省教育廳的表態，說明此事正在推進，并沒有擱置。
西北大學 4 月 9 日公開表態，對學術不端零容忍，大家就等著。這句話能不能兌現？教育廳此時的回應，至少說明學校沒有包庇，結果值得期待。
說到底，公眾其實也并不一定在乎處理的快，而是處理的準確。
既然要準確，那就需要時間來核實，需要時間來下結論，需要時間來進行處理。
因為結果對所有人都很重要，對賈某某來說，認定是否成立直接關系到他的學術聲譽和職業前途。一旦出現問題，誰也翻不了盤。
而對于西北大學來講，已經公開表態學術不端零容忍，大家都在等待著這段話是不是能兌現，所以一旦出現任何的偏差。也容易對西北大學造成不可逆的傷害。
所以我們說，它畢竟不等同于數據造假，不會那么輕易地得出明確的結論。所以，西北大學還需要一些時間。
慢一點，準確一點，結果是站得住腳的，這比什么都重要。給調查一點時間，等一個有說服力的結果，這并不過分。況且陜西省教育廳官方回應了，那我們很快就能等到結果，讓我們拭目以待。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
