6月27號，觀察者網發了一篇采訪，對話的對象是英國肯特大學政治學榮休教授理查德·薩克瓦。

這位長期研究俄羅斯與歐洲政治的老牌學者，說了一句讓人印象很深的話——

"如果歐盟把中美俄乃至印度都得罪了，我一點都不會意外。"

注意，這不是中國人在說風涼話，這是一位歐洲學者，站在歐洲的立場上，對自家做出的診斷。

而且他不是在預測未來。他是在描述一個正在發生的事實。

這話放在兩年前說，多少有點危言聳聽。可你把2026年上半年歐盟干的事捋一遍，就會發現——薩克瓦教授說得實在太客氣了。

歐盟現在的處境，像一個牌桌上同時得罪了四家的菜鳥玩家，手里既沒有好牌，還以為自己是莊家。

先說跟美國的關系。

很多人以為歐美是鐵板一塊。錯了。2026年的跨大西洋關系，可能是冷戰以來最擰巴的一年。

特朗普回來之后，對歐洲的態度可以用四個字概括:軟刀子割。關稅加了一輪又一輪，格陵蘭島的事鬧得全世界圍觀，北約的安全承諾含含糊糊。

更讓布魯塞爾窩火的是，特朗普陣營明擺著不想要一個"團結的歐洲"——你分裂了，美國才好一個一個捏。

歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯今年5月在塔林一場會上，罕見地把話說破了:"美國已經明確表態，他們想要分裂歐洲，他們不喜歡歐盟。"

一位歐盟外長，公開承認盟友想拆自己家的臺。這話的分量，細品一下。

更讓歐洲人焦慮的是俄烏談判。特朗普政府一直在跟俄羅斯私下接觸，搞"交易導向"的和解路線。歐盟最怕什么？怕美俄在自己頭頂上達成某種默契，而把歐洲晾在一邊——打了三年多的代理人，連和談桌子都摸不到。

據英國《金融時報》報道，歐盟各國甚至在考慮請歐洲央行前行長德拉吉或者德國前總理默克爾出山，代表歐洲去跟普京談判。當朝的領導人不好意思出面，得翻箱底請退休老人。這個畫面本身就說明了歐盟在國際談判桌上的尷尬處境。

再說跟俄羅斯。

這個就不用多解釋了。

自2022年俄烏沖突以來，歐盟已經對俄羅斯發起了21輪制裁。最新一輪在今年6月15日落地，新增了34名個人和47個實體。能源脫鉤、金融封鎖、技術禁運……能用的工具基本都用了一遍。

效果怎么樣？坦白說，痛是痛了，但遠沒有"致命"。俄羅斯的經濟沒有像西方最初預期的那樣崩潰，反而在某些指標上展現出了出人意料的韌性。歐洲自己付出的代價卻實實在在——能源價格飆升、通脹高企、部分工業競爭力下滑。

但歐盟騎虎難下。制裁已經不只是一種經濟工具，它變成了一種政治姿態——如果松動，就意味著向俄羅斯"示弱"，在國內政治上不可接受。

薩克瓦在采訪里說了一個很有意思的判斷:歐洲現在對俄羅斯的態度，已經不是理性的戰略計算，而是一種"條件反射"式的對抗心態。

在他看來，這種心態正在被復制到歐盟對中國的認知里——用冷戰的框架去理解一個完全不同性質的關系。

這就引出第三條戰線——中國。

2026年上半年，歐盟對華的一系列操作，只能用"擰巴到極致"來形容。

一邊是日均超過10億歐元的貿易往來——中國是歐盟絕對繞不開的貿易伙伴。2025年歐盟對華商品貿易逆差高達約3610億歐元。

另一邊呢？歐盟在不停地加碼：反補貼調查、《外國補貼條例》、《工業加速器法案》、科技合作限制……一套組合拳打下來，用中國外交部發言人的話說——"無論包裝成'去風險'還是'降依賴'，實質都是保護主義"。

最能說明歐盟精神分裂的，是6月中旬那場歐盟峰會。

會前，法德政府放話要討論"中國問題"，貿易官員謝夫喬維奇放出狠話，聲稱要復刻"制裁俄羅斯能源依賴"那套機制來搞對華供應鏈多元化。歐盟委員會主席馮德萊恩也表態要推新法，要求企業強制實現供應來源多元化。

結果呢？峰會結論里把所有"中國"二字悉數刪掉了，只用了"競爭力與全球經濟挑戰"這種模糊措辭。

為什么？因為27個成員國根本達不成一致。

德國總理默茨今年2月親自飛杭州看機器人表演，擺明了態度——德國工業離不開中國市場。但法國和一些東歐國家的立場完全不同，恨不得今天就跟中國"脫鉤"。

嘴上喊"去風險"，峰會上連"中國"兩個字都不敢寫。這就是歐盟當下最真實的狀態。

更魔幻的是，歐盟一邊要搞對華貿易壁壘，一邊又在今年6月把4家中國企業列入了對俄制裁名單（第20輪制裁的延續），理由是"支持俄羅斯石油貿易或軍工供應"。中方的外交官在西班牙馬德里的一場會上發言直白得少見——歐盟想把中國"逼到墻角"。

中方已經明確表示：反制會來的。7月1日即將實施的《對外投資規定》，稀土出口管控的進一步收緊，都是信號。

薩克瓦在采訪里有句話特別值得琢磨。

他說，歐洲最危險的傾向，是把對中國和對俄羅斯的認知混為一談。中俄之間的關系是一種"政治戰略協調"，不是西方那種同盟或陣營。但歐洲正在用一個舊框架去套一個新現實——這是一種"知識上的懶惰"，在戰略上則是"極其危險的"。

最后說印度。

很多人覺得印度跟歐盟關系挺好吧？今年1月剛談攏了歷史性的自貿協定，馮德萊恩都喊出了"所有協定之母"的口號。

但薩克瓦為什么依然把印度列入"可能得罪"的名單？

因為歐盟跟印度的好，是一種有條件的、交易型的好。歐盟對印打開市場，很大程度上是因為需要一個"中國替代方案"——不是真心覺得印度多重要，而是需要印度來填"去中國化"之后的供應鏈空白。

這種功利性的拉攏，印度人心知肚明。而且歐盟在移民問題上對南亞國家越來越強硬——6月17日剛通過的那部移民法案，授權把尋求庇護者送往歐盟以外的"遣返中心"，潛在合作國就包括非洲和南亞國家。

你一邊跟人家簽貿易大單，一邊在移民問題上給人家難看，這種事做多了，友誼也是會褪色的。

更深層的矛盾在于，印度也是"全球南方"的一員。印度不愿意在中美之間選邊，更不想被歐盟當成對付中國的棋子。如果歐盟繼續把對外關系簡單地劃分為"跟我們站在一起"或"站在我們對面"，那跟印度的關系早晚也會出裂縫。

把四條線拼在一起看，你會發現薩克瓦說得一點沒夸張。跟美國，在安全依賴和主權尊嚴之間撕裂;跟俄羅斯，制裁已成慣性，想停停不下來;跟中國，想賺錢又想"去風險"，兩頭堵;跟印度，笑臉相迎但骨子里是功利拉攏。

四個方向，沒有一個是穩的。

那問題就來了——歐盟憑什么覺得自己能同時處理四條戰線？

薩克瓦給出的答案很殘酷。他說，歐洲并不懂得如何真正實現戰略自主。過去幾十年，歐洲習慣了在美國的"安全傘"下搞經濟發展，地緣政治上幾乎不用自己做判斷。現在被逼著"自主"了，才發現——你讓一個從沒自己做過飯的人突然上灶臺，不燙著手才怪。

而且歐盟內部還在"向右轉"。

從移民政策到產業保護，從國防擴軍到貿易壁壘，右思潮正在重塑歐洲的政策底色。這種右轉本身不一定是錯的，但它帶來一個危險的副作用:把所有的外部關系都變成了一種"防御性對抗"。

對俄羅斯是對抗，對中國也是對抗，對美國的關稅挑釁還是對抗。連移民問題，本質上也是一種對外部世界的防御性收縮。

當一個經濟體的對外策略從"開放合作"全面轉向"防御對抗"的時候，它的朋友圈只會越縮越小。

薩克瓦在采訪里最后說了一句話:現在中美俄都在走自己的道路，唯獨只有歐洲沒有與時俱進，它的思維還鎖在五十年前。

五十年前是什么時候？冷戰正酣。那時候，世界是兩個陣營，歐洲只需要選一邊站就夠了。

但2026年的世界早已不是兩極格局。多極化不是一個學術概念，它是正在發生的現實。在這個現實里，你不能用"站隊"的邏輯去處理所有對外關系——因為隊已經不是兩支了，而是很多支。

歐盟的問題，不是得罪了哪一個大國，而是它用一套過時的世界觀，去面對一個全新的世界。

德拉吉去年那份報告里有句話:如果歐盟無法在經濟競爭中與美中抗衡，將陷入"緩慢的痛苦衰退"，最終"失去存在的意義"。

這話聽起來駭人，但現在看，一點都不夸張。

牌桌上最危險的玩家，不是手里沒牌的人，而是手里有牌、卻不知道該出哪張的人。

歐盟現在就是這個角色:手里有世界最大的單一市場、有技術積累、有制度框架，但就是不知道該跟誰合作、該跟誰對抗、該在哪條線上發力。

四個大國全得罪了一遍，最后可能發現——真正把自己孤立起來的，不是別人，恰恰是自己。