北京
文丨柯錦雄（刑辯律師）
全世界童話中“后媽”為什么都壞？
這是編劇宋方金在北京電影學院影視金融班上的一個問題。
這個班不得了。是北京電影學院專門為影視行業制片、出品、投資等企業負責人開設的商學課程，每期培訓費26萬8。
這些影視精英是如何思考這個問題的呢？
“符合日常生活期待”，算是“后媽”的刻板印象。
“有個幸福的家庭，希望別人保持家庭的幸福”，這算是文藝作品的教化作用。
“如果后媽是好的，那就沒必要寫后媽，主要是給人物壓力，讓她有所成長”，這是從劇本設計的角度思考的。
“編劇有個后媽”，這屬于離譜的答案。
這些答案都被宋方金說“錯了”。
這恰恰是很多人的思維慣性，我們很容易把自己陷入到劇情當中，希望從劇情里找到人物的動機和目的。
但是卻忽視了，童話是誰在講，又是誰在聽。
“敘事主權”，宋方金提出了這樣一個概念，完美解釋了為什么全世界的童話都不約而同地設計出一個“壞后媽”的形象。
因為童話基本上都是媽媽講給孩子聽的，媽媽掌握敘事的主權，她不可能會選擇講一個“后媽”特別好的童話。
所以童話里的母愛都是偉大的，“后媽”都是邪惡的，甚至有些老爹是糊涂的。
那這個跟我們刑事辯護有什么關系？
關系大了！
敘事主權是什么？敘事主權就是誰有權講，如何講，講給誰的權力。誰掌握了敘事，誰就掌握了定義善惡與價值的權力。
控方指控犯罪，辯護反駁指控，審判者居中裁判。歸根結底，裁判是審判者更相信誰的故事。
在刑事案件中，控方會通過起訴書講一個“犯罪”的故事，而辯方則需要解構這個故事，要么重新講一個新的故事，要么按照自己的理解重講這個故事。
在控方的視角中，控方只可能講一個“犯罪”的故事，如果不是這個故事，這案子壓根就不會起訴。而辯護律師如果是按照控方的故事邏輯去辯護，很可能就會陷入到對方的邏輯陷阱當中，就如同為什么童話里“后媽”都是壞人一樣，大家都是拼命解釋，而唯獨忽略了講故事的人只會講這樣的故事。
前檢察官現刑辯律師的趙森律師，在公眾號“趙森律師”上寫過一篇文章，起訴書的制作流程，反向拆解起訴書的行文邏輯。
正確的讀法是，把起訴書當成一份對手作品逆向解構。每一段敘述、每一個動詞、每一處模糊、每一個被舍棄的細節，背后都有寫作意圖。把這些意圖反推出來，才看得到真正的攻擊點。 趙森律師，公眾號：趙森律師
趙森律師提出審查起訴書的五大維度，從章節切分、事實排序、遣詞造句、細節取舍以及省略，弄清楚字面下檢察官的指控邏輯以及證據支持，等弄清楚了這樣的邏輯，才知道邏輯薄弱的地方在哪里。
起訴書是控方的作品，不是事實的本身。趙森律師的金句與敘事主權的理念不謀而合。
辯護律師的辯護工作本質上就是敘事主權的爭奪，辯護律師需要依靠證據講一個比控方更符合實際的故事，如果僅僅只是被動地，按照控方的邏輯走，就很可能會忽略掉一些辯護的關鍵。
一個優秀的刑辯律師可能不是辯論的好手，但一定要是一個講故事的高手。以理服人，以情感人，兼顧天理、國法、人情的辯護注定是流傳永恒的辯護。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
