錢穆先生說要對歷史有溫情，這句話的實質(zhì)，就是讓我們站在人性的角度觀察歷史，而不是只是作為一個旁觀者來評判歷史，更不能對歷史人物和歷史上發(fā)生的事，輕率的下結(jié)論，情緒化的解讀，歷史上的得失，其實不僅是歷史的局限性，而是結(jié)構(gòu)性的矛盾無法解決。

片面功利化的歷史觀。如果讀歷史只盯著輝煌成就，而滋生盲目的驕傲。卻對歷史中的失誤和教訓(xùn)視而不見，甚至用活該貶低失敗者，弱化自身責(zé)任，最終只會因缺乏反思而重復(fù)錯誤，陷入了活該的循環(huán)。

王安石變法的失敗，不是王安石變法的理念和舉措的失敗，而是他所在的官僚系統(tǒng)，無法滿足他系統(tǒng)性的改革的要求。比如，他的青苗法，初衷是為了救濟(jì)窮人，對沖風(fēng)險，可在這樣粗率的官僚系統(tǒng)下，沒有監(jiān)督，缺乏精準(zhǔn)控制，官員只是把百姓當(dāng)他治下的工具來對待，在這種環(huán)境下，它就變成了，他們斂財?shù)囊环N工具，淪為老百姓頭上的又一道枷鎖，這種枷鎖在這樣的體制下，基本是無解的，因為監(jiān)督、分權(quán)、制約的體系，沒有形成，官僚內(nèi)部蛇鼠一窩，所有的措施，多好的理念，不過都是變了一種法子盤剝而已。我們現(xiàn)在再來評說王安石是忠是奸，你覺得有意義嗎？他的忠奸，是他個人的人格和良好的愿望能解釋的嗎？有人說他任用小人，那么他能任用誰呢？不和他合作的保守派嗎？即使他和保守派和解，改革溫和一點(diǎn)，他的改革就能推進(jìn)嗎？這都是不可能的，想打破均衡，制造新的均衡，一定會被巨大的利益集團(tuán)反噬。

不要對歷史悲劇作輕率的評判。看到王朝覆滅說一句統(tǒng)治者昏庸，活該？看到民生痛苦，說一句百姓愚昧，活該。驕傲不是對先輩智慧，文明重復(fù)的合理自豪，而是排他性的自我美化，盲目驕傲，只盯著四大發(fā)明，漢唐盛世，卻回避閉關(guān)鎖國，晚清沉淪。把歷史的輝煌，當(dāng)成自身優(yōu)越的證明，而非前人奮斗加時代機(jī)遇的結(jié)果。

有人說那辛亥革命成功了，怎么解釋？我想說，除了把清帝趕下位，這一個成果后，社會性的結(jié)構(gòu)變了嗎？沒有變，算什么成功？改革的成功就是社會結(jié)構(gòu)變了，才叫成功，如果社會結(jié)構(gòu)沒變，只是換了一個人，繼續(xù)唱以前的那一套戲，換了一個戲名，不叫成功，那叫換湯不換藥，那是某一些人的成功， 不是所有人的。

改革開放為什么成功了？因為它改變了社會結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)工人大量崛起，大量人口進(jìn)城，城市化率大幅提高，制造業(yè)蓬勃發(fā)展，這叫成功，所以我們不能用單一的視角來評判歷史，用二分法來評判歷史。

比如，若只說晚清活該落后，卻不反思。閉關(guān)鎖國背后的認(rèn)知僵化，權(quán)力集中，導(dǎo)致決策失誤，就可能重蹈盲目自信，拒絕革新的覆轍，只盯著過去的榮光沾沾自喜，卻對歷史的教訓(xùn)嗤之以鼻，最終只會在同一個地方反復(fù)跌倒，這將是活該的路會很漫長的深意。

我們一定要認(rèn)清深層次的問題，在歷史上輝煌過。為什么會輝煌？不能用厲害，華夏文明偉大，來大而化之的概括。

而是要找到其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性密碼，有人以為漢武帝顯耀了華夏的榮耀，可他窮兵黷武，差點(diǎn)毀了一個國家。一個國家的強(qiáng)大，絕不只是領(lǐng)土的遼闊，四夷多怕你，而是人民的富庶，文化的繁榮，國力的強(qiáng)盛。

趙宋王朝為什么在歷史上被廣泛稱道，冗兵冗官那么嚴(yán)重，其實最重要的一點(diǎn)是，趙家天子不能一人說了算，皇帝和士大夫共治天下。分權(quán)的結(jié)果，就是不容易偏激，糾錯機(jī)制比較好，有錯，不會太離譜，就能被糾正。而宰相敢說了算的原因，是授權(quán)比較充分，君主比較寬厚，所以宰相敢于抗?fàn)帲膊粫齺砀蟮臑?zāi)禍。而不能僅僅把它歸結(jié)于個人品質(zhì)，人性是最靠不住的，遇上暴君，多好的人品，都得明哲保身，都得報喜不報憂，這都是權(quán)利結(jié)構(gòu)造成的。

歷史的價值，不僅在于我們曾做到了什么，更在于我們曾經(jīng)為何跌倒，這種活該的背后，是缺乏共情與反思的推卸責(zé)任，把歷史悲劇推因于個體的過錯，而非深層的制度漏洞，文化慣性，權(quán)力結(jié)構(gòu)，就無法意識到悲劇的根源。