“我們不歧視作者身份，不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者。”

去年4月，國內(nèi)某學術(shù)期刊在官方平臺上發(fā)布了這樣一份“投稿溫馨提示”。短短數(shù)百字，引發(fā)了近十萬人閱讀轉(zhuǎn)發(fā)。

這不是一時沖動。在此前公布的發(fā)文統(tǒng)計中，該刊明確表示“稿件質(zhì)量是期刊錄用的唯一標準，不單設(shè)青年學人專欄、博士生專欄，所有欄目均向青年學人開放，一視同仁”。那一年，該刊刊發(fā)的論文中，第一作者為40周歲以下青年學人的占比高達74.71%。

像這樣的青年友好期刊，國內(nèi)不乏其例。另一家歷史類期刊公布的2024年和2025年兩年的發(fā)文統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，青年學者發(fā)文占比接近或超過70%。

沈依依是國內(nèi)某綜合性學術(shù)期刊的編輯。長期以來，她所在的期刊同樣堅持給青年教師和在讀研究生留出版面空間。

但對青年學者友好，也意味著在影響因子的評價規(guī)則下天然吃虧。青年學者的文章即便質(zhì)量不差，總體引用率也往往偏低。沈依依所在的期刊因此面臨降級的風險。期刊內(nèi)部不得不調(diào)整辦刊策略，約稿比例有所增加。

這是一個悖論：一家期刊想要托住年輕人，就得先留在核心期刊陣營內(nèi)；但留在核心期刊陣營內(nèi)，就意味著不能過度偏向年輕人。

善意，正在遭遇現(xiàn)實的擠壓。

期刊的選擇

沈依依所在的期刊更傾向于年輕人的原因主要有兩個。一方面，青年學者的論文選題新穎、范式創(chuàng)新。該刊去年大多數(shù)被轉(zhuǎn)載的論文都出自青年學者之手。

另一方面，許多碩博士研究生畢業(yè)有硬性發(fā)稿要求，“不給空間，他們怎么辦？”

韓浩是某大學博四學生。按照學校要求，需至少發(fā)表一篇英文論文才能畢業(yè)。此前，他將論文投遞到國內(nèi)某英文期刊。68天后，4位審稿人給出40多條修改意見。他一一修改，4位審稿人全部通過。但讓他沒想到的是，論文最終被拒稿了。

去年6月，本科在讀的王娜給國內(nèi)某核心期刊投稿。期刊要求返修5次。最后一次，期刊方表示，“再改不好，直接撤稿”。王娜反復修改了十幾遍。

3個月后，論文通過并進入排版階段。但最終還是沒上期刊。王娜根本不知道卡在哪個環(huán)節(jié)。

學校對本科生沒有發(fā)表論文的強制要求，可王娜依然焦慮。學校規(guī)定，研究生畢業(yè)必須發(fā)一篇一區(qū)一作（一區(qū)指學科排名前25%的頂級期刊，一作即第一作者）。明年，她即將升學，又要趕畢業(yè)論文，又要準備秋招。到時若論文發(fā)不出來，怎么辦？她不敢想。

兩人的遭遇并非偶然。據(jù)國家統(tǒng)計局公報，2025年全國在學研究生規(guī)模已達430萬人。而在2021年，這個數(shù)字是333.24萬人，四年間增長了近100萬。

相比之下，期刊版面的供給卻跟不上。面向人文社科領(lǐng)域的CSSCI來源期刊（2025-2026版）經(jīng)歷了被業(yè)內(nèi)人士稱為“歷年之最”的擴容,但2024年全年，這些期刊的發(fā)文總量僅約7.3萬篇。理工科的CSCD（中國科學引文數(shù)據(jù)庫）2024年收錄來源期刊1412種，當年總發(fā)文量僅約24.7萬篇，且近十年來發(fā)文量持續(xù)走低。

韓浩收到的修改意見目錄。受訪者供圖

齊民是國內(nèi)某高校新聞學院教授。在高校任教多年，他觀察到，無論學校是否有硬性規(guī)定，發(fā)論文都已成為壓在不少研究生身上的一座大山。

雖然2025年起實施的《中華人民共和國學位法》已明確將實踐成果與學位論文并列作為申請學位的依據(jù)，國內(nèi)不少高校也取消了論文發(fā)表的硬性要求，但舊有的慣性依然存在。即便學校層面取消了硬性規(guī)定，在許多院系，導師仍習慣用論文衡量學生的學術(shù)能力，替代路徑的認定標準也往往模糊不清，“不發(fā)論文”反而成了一條更難走的路。

北京某高校一位在讀博士表示，即使學校不要求發(fā)論文，畢業(yè)找工作時，很多研發(fā)崗還是會比較求職者的發(fā)文數(shù)量。“在內(nèi)卷的就業(yè)市場里，你不得不絞盡腦汁發(fā)更多的論文。”

在齊民看來，當下的期刊評審和發(fā)表體制對研究生來說，并不友善。中國人民大學書報資料中心曾對165種核心期刊進行調(diào)研，其中101種期刊在2022年至2024年間從未刊登過在讀研究生作為第一作者的論文。有期刊明確在投稿系統(tǒng)中標注“暫不接收碩士生為第一作者的稿件”，也有期刊要求“須導師署名第一作者”方可投稿。

圖源：《農(nóng)業(yè)機械學報》官方網(wǎng)站。

被“懲罰”的善意

可是，一家期刊想托住年輕人，為何反而“自身難保”？

作為國內(nèi)數(shù)本核心期刊的審稿人，站在規(guī)則的另一端，齊民很清楚來龍去脈。

上世紀八十年代，國內(nèi)學術(shù)期刊多為同人刊物（即學者自辦的內(nèi)部交流刊物）。編輯基于信任約稿，重視思想性多于形式規(guī)范，個人感悟多于學術(shù)論證。職稱評聘與論文量化考核基本脫鉤。2000年前后，學術(shù)規(guī)范在國內(nèi)學界鋪開，引入了一整套形式標準。

真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2011年。論文發(fā)表被確立為職稱評審的核心指標之一。教育部的學科評估需要論文指標，學校對教師的考核需要論文指標，教師申報項目、晉升職稱也需要論文指標。

而此時，SCI（國際通用的自然科學與工程技術(shù)領(lǐng)域期刊評價體系）論文指標自上世紀80年代末已被引入國內(nèi)科研評價，CSSCI（國內(nèi)人文社科領(lǐng)域最權(quán)威的期刊評價體系）數(shù)據(jù)庫也于2000年投入使用。這兩套體系定期對學術(shù)期刊進行篩選和排名，被收錄的稱為“核心期刊”，未被收錄的則被視為“普通期刊”。兩套期刊分級體系為量化考核提供了現(xiàn)成的操作工具。“發(fā)C刊”“發(fā)SCI”從此成為決定職業(yè)前途的關(guān)鍵。

期刊的生存邏輯因此被改變。一位在多家核心期刊擔任編委的期刊編輯介紹，對期刊影響最大的是核心期刊收錄評價，核心指標是影響因子（論文被引總次數(shù)除以發(fā)文量）。為了保住影響因子，更省力的做法不是逐篇打磨來稿，而是直接篩選“更可能被引用”的作者——一篇院士或資深學者的署名論文，天然比一名在讀碩博生的獨立研究更受引用者青睞。

“作者是否具備高級職稱或者人才帽子，成了一篇論文能否發(fā)在核心期刊的重要標準。”齊民直言。他記得前兩年，一位地方院校年輕學者的文章審稿已過，排期已定，但最后發(fā)出的卻是另一位學術(shù)地位更高作者的同話題文章。王娜也觀察到，院士組的文章發(fā)表周期短，有時一個月就能從投稿到見刊。“為了搶時間，某些科研組發(fā)文章也會掛上院士的名字。”

沈依依提供了另一個視角。近兩年，圍繞某個學術(shù)熱點，一篇名家相關(guān)文章單篇能被引用幾百次，一篇論文的貢獻也許就能把一家普通期刊拉進核心期刊陣營。

人文類學科論文的引用率普遍低于其他學科論文。知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，人文學科領(lǐng)域的頭部期刊《文史哲》影響因子僅1.393，而經(jīng)管領(lǐng)域的頭部期刊《中國工業(yè)經(jīng)濟》影響因子高達48.895，相差數(shù)十倍。另外，綜合性期刊和高校學報在評價體系中分屬不同賽道。后者細分了“偏人文”和“偏社科”，發(fā)人文類論文多的可以劃入“偏人文”賽道競爭。但綜合性期刊沒有細分賽道，所有文章放在一起比拼引用率。“有些綜合性期刊先知先覺，早幾年就不再發(fā)人文類論文，我們沒辦法與之競爭。”沈依依坦言。

來源：中國知網(wǎng)。

“黑箱”與捷徑

與期刊體系同步壯大的，是一支日益龐大的審稿人隊伍。2000年前后，匿名評審制度被正式引入國內(nèi)學術(shù)期刊。審稿人逐步擴展，覆蓋了從資深學者到年輕博士生的不同群體。

制度設(shè)計的初衷是以程序公平取代人情判斷。但在實際操作中，審稿人之間的標準并不統(tǒng)一。審稿人只能給出建議，最終決定權(quán)在期刊編輯手里。

齊民發(fā)現(xiàn)，自己給出否定意見的論文，有時仍能經(jīng)編輯之手順利發(fā)表。他了解到，期刊有時出于完成考核指標等需要，對于話題性大于學術(shù)性的文章會給予通融；而部分新銳的、有創(chuàng)造性的文章，卻往往因為“違反學界常規(guī)和直覺”被退稿。

韓浩后來致電編輯才得知，4位審稿人通過后，期刊主編又找來了第5位審稿人，此人給出了否定意見。最終，主編依據(jù)這份意見做出拒稿決定。“拒稿的是主編，不能申辯。”這令他難以接受。

上述在多家核心期刊擔任編委的期刊編輯解釋，審稿人意見并不屬于國家規(guī)定的三審流程。最終是否錄用，由編輯綜合考慮決定。

今年1月，韓浩的論文最終被拒稿。受訪者供圖

更大的問題在于，評價體系本身缺乏透明度。據(jù)了解，有些期刊評價體系的核心計算方式未完整對外公布過，不同年份采用的統(tǒng)計口徑時有變化，具體權(quán)重如何分配，外界難以知曉。哪些引用被計入、哪些不算，也由評價機構(gòu)自主裁定。

不透明的規(guī)則之下，數(shù)據(jù)可以被操控。沈依依透露，學術(shù)市場上存在“引用買賣”。甚至存在更隱蔽的“小圈子互引”——A給B引，B給C引，C再給A引，以此來隱藏彼此之間的“聯(lián)系”。

面對種種不確定性，研究生們也采取了自認為最理性的應(yīng)對策略——摸清期刊的偏好，為自己爭取確定性。

在文科領(lǐng)域，質(zhì)性研究耗時費力。齊民發(fā)現(xiàn)，部分研究生為了求穩(wěn)，轉(zhuǎn)而選擇發(fā)問卷、收數(shù)據(jù)、跑模型的“偽量化”路子，最后得出一個無關(guān)痛癢甚至不研究也知道的常識性結(jié)論。這類文章形式規(guī)范，便于審稿，期刊往往愿意接收。久而久之，一套可以復制的發(fā)表模板就此形成。

熱點話題是另一條捷徑。很多國內(nèi)學術(shù)期刊每年設(shè)定重點選題，年輕學者往往將文章往這些主題上靠。齊民審過大量蹭熱點的論文。在他看來，這些文章無論理論高度、思想深度還是實踐厚度，都與學術(shù)研究本身相距甚遠，他基本都會退稿。

困在論文里

沈依依在看稿時發(fā)現(xiàn)，許多論文的文獻綜述篇幅不短，但引用大多只是“裝點門面”。“有些人不愿意讀論文，粗看標題和摘要后就列舉式地引用。”在她看來，這已成普遍的策略性行為。

這樣的環(huán)境，最終影響的是學生對學術(shù)研究本身的價值判斷。

就讀于某頂尖高校的陳鳴曾經(jīng)相信，能在期刊上發(fā)表的都是好論文。后來她發(fā)現(xiàn)，頂刊里也有不少“沒什么意義的論文”——“簡單的事用復雜語言包裝，綜述大量文獻、收集一堆數(shù)據(jù)，結(jié)論卻非常平庸。”

在韓浩看來，目前國內(nèi)部分院校還是過于看重文章和影響因子。只要能在影響因子高的期刊上發(fā)表論文，就會被認為科研能力強。“有些學者只是為了晉升、賺錢，并沒有真正為科學發(fā)展做貢獻。”

在大學課堂上，更深層的影響已經(jīng)產(chǎn)生。站在講臺上，齊民發(fā)現(xiàn)，愿意提問的學生越來越少了。

曾有一位研究生給齊民留下了深刻印象。答辯現(xiàn)場，在回答為什么要研究現(xiàn)代中國的報童群體時，她提及了個人經(jīng)歷，特別是那些與體力勞動者相似的勞動境遇。這種共情和投入，讓她沒能控制住情緒，當眾落淚。

齊民很欣賞這樣的選題，認為既飽含了個人情感和現(xiàn)實關(guān)懷，也體現(xiàn)了學術(shù)研究應(yīng)有的溫度。

他將此事發(fā)到社交媒體后，有網(wǎng)友留言：當大家都沉浸于“人工智能”“大數(shù)據(jù)”“社交媒體平臺用戶”等話題的粗糙信息與流行表達的浮躁氛圍中時，這樣的研究讓新聞傳播學科的“碩士學位的含金量沉重了一分”。

但齊民清楚，打動他的這個學生，只是特例。更多的畢業(yè)論文，字里行間透露出“完成任務(wù)”的機械感。

“現(xiàn)在很多研究生，研究選題是導師指定的，研究方法是照著教科書搬下來的。他們一路被推著走，走到哪里算哪里。”齊民表示，“甚至一些博士畢業(yè)后進入高校的青年教師也是一樣，不知道如何構(gòu)建自己的學術(shù)版圖。”

“在現(xiàn)有的評價體系里，他們的困惑不被認為是‘學術(shù)問題’。”齊民表示。而好的評價體系應(yīng)該激勵研究生自由探索、博覽群書、交叉碰撞、發(fā)掘任何自己感興趣的方向。

平日里，韓浩喜歡爬山，“忘記發(fā)論文的煩惱”。當他發(fā)現(xiàn)沒有辦法改變某些規(guī)則時，就在心里把“相信的”和“在做的”分開，當成一種自我保護。但他始終相信科研的意義和價值。

撬開裂縫

雖然仍有許多人認為，只要影響因子仍然是評價期刊的核心指標，學術(shù)圈就擺脫不了對年輕人的歧視，但改變已在緩慢發(fā)生。

去年3月，南京大學聯(lián)合全國哲學社會科學知名學術(shù)期刊倡議成立“青年學者友好期刊”聯(lián)盟，首批191家期刊參與。同年，多本CSSCI來源期刊開設(shè)“青年學者專欄”，面向青年教師和研究生征稿。有期刊提出“不唯身份、不唯職稱、不唯機構(gòu)、不唯年齡”的選稿原則，并設(shè)立青年學者稿件快速評審通道。

今年3月，中國科學院文獻情報中心宣布停止發(fā)布期刊分區(qū)表，釋放出明確改革信號。此外，多家人文社科類核心期刊推行隔年用稿制，同一作者年度原則上僅刊發(fā)一篇論文，為更多學者騰出空間。

中國科學院文獻情報中心發(fā)布的聲明。圖源：官網(wǎng)

有業(yè)內(nèi)人士建議，期刊評價應(yīng)引入多元指標體系，將青年發(fā)文量作為計分指標，根據(jù)不同學科的引用規(guī)律設(shè)定影響因子權(quán)重，使每一學科在現(xiàn)有評價體系下獲得更公平的對待。理想狀態(tài)下，國家社科基金資助期刊在職稱評審、學科評估中應(yīng)等同于核心期刊，這樣期刊才能按學術(shù)質(zhì)量而非引用率來選稿。

評價體系的多元競爭也在悄然展開。人文社科領(lǐng)域目前公認的三套評價體系分別是A（中國社科院AMI）、B（北大中文核心）、C（南大CSSCI），三者的評價導向和側(cè)重點各不相同。其中AMI在信息透明度方面做得相對較好，每個環(huán)節(jié)都可查詢，并定期設(shè)評價開放日。不過，教育部學科評估等考評仍以C刊發(fā)文為重要指標。

“評價體系肯定要多元，不能只有C刊一家。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，“多元競爭的局面一旦打開，規(guī)則的重構(gòu)就有了可能。”多位業(yè)內(nèi)人士表示，國內(nèi)期刊改革已進入深水區(qū)，雖面臨利益格局的制約，但改革正在沿著正確方向穩(wěn)步推進。

AMI綜合評價指標體系（2022年版）。圖源：官網(wǎng)

在齊民看來，系統(tǒng)性變革的關(guān)鍵不僅要建立一個規(guī)范的審稿平臺，更要實現(xiàn)編輯和審稿人之間的權(quán)力制衡。更進一步的做法是公開評審意見。目前部分期刊已在投稿平臺展示審稿進度和多輪修訂意見。國內(nèi)學者也在呼吁稿件發(fā)表后公開評審記錄，推動評審更加客觀公正。

學術(shù)是什么？讀研到底為了什么？課堂上，齊民帶著同學們討論過這兩個他認為是研究生階段最基本的問題。

“很多研究生直至畢業(yè)，也沒形成思考，特別是獨立思考的能力和習慣。從這個角度看來，他們是留有遺憾的。”齊民說。

“年輕人其實不缺乏能力，他們?nèi)狈Φ氖且粋€真正公正、透明、允許試錯和批評的學術(shù)環(huán)境。”

（應(yīng)采訪對象要求，文中人物均為化名）

原標題：《年輕人發(fā)論文，卡在哪里？》