悉尼南部一處曾為建設(shè)一座價值1000萬美元豪宅而被非法清除數(shù)百棵樹木的地塊，已被悄然出售。當(dāng)?shù)鼐用褓|(zhì)疑，在這處臨水物業(yè)轉(zhuǎn)手給一家于交易前一個月才成立的公司后，開發(fā)商將如何被迫履行補種義務(wù)。此前，他曾非法清除當(dāng)?shù)卦鷺淠荆瑸槠浜髞肀环駴Q的豪宅項目騰地。

阿米爾·阿布·阿巴拉曾是巴登里奇這塊7.4公頃土地的業(yè)主。2020年，他在未經(jīng)許可的情況下清理了這片環(huán)境敏感的林地。去年7月，他因此被罰款70000美元，并被責(zé)令將土地修復(fù)至清理前的原始狀態(tài)。

根據(jù)這名商人簽署的一份具有法律約束力的可執(zhí)行承諾書，他必須在位于沃羅諾拉河沿岸的地塊上補種38700株植物，其中包括600棵本地樹木。該區(qū)域棲息著瀕危考拉和受威脅的強大鷹鸮。這名41歲的男子接受了這一處罰，以換取薩瑟蘭郡議會撤銷對他持續(xù)已久的刑事起訴。相關(guān)指控的最高罰款可達500萬美元。

阿布·阿巴拉此前向議會提交開發(fā)申請，計劃在該地建設(shè)一座價值1000萬美元的法式鄉(xiāng)村風(fēng)格豪宅，內(nèi)設(shè)6間臥室、10間浴室、保齡球道、室內(nèi)籃球場、祈禱室、娛樂室、電影院、圖書館、地下游泳池、可停放8輛車的地下車庫，以及一套單臥附屬住宅。

該提案最終于7月底被議會一個評審小組一致否決。專家評估稱，這一方案“體量龐大如整塊建筑”，且未能充分說明如何恢復(fù)已被破壞的植被，尤其是在方案還擬為一條160米長的車道再砍伐23棵樹的情況下。澳大利亞廣播公司披露，阿布·阿巴拉已于6月初通過場外交易，將巴登里奇這塊土地以850000美元出售給Assetra Property Pty Ltd，成交價比他2019年購入時低40000美元。

Assetra Property由悉尼稅務(wù)代理拉凱什庫馬爾·桑格維于4月下旬注冊成立，距離交易完成約一個月。阿布·阿巴拉及其法律代表，以及Sitaco Developments均已被聯(lián)系置評。澳大利亞廣播公司也聯(lián)系了新業(yè)主桑格維尋求回應(yīng)。薩瑟蘭郡議會在一份聲明中表示，所有權(quán)變更并不能免除阿布·阿巴拉名下公司ACCS Family Holdings在可執(zhí)行承諾書項下的義務(wù)。

議會表示：“該公司必須完成補種工作，并須安排進入現(xiàn)場施工，或以其他方式確保相關(guān)工作得到實施。”議會還表示：“議會將監(jiān)督進展，并可能采取進一步執(zhí)法或法律行動，以確保所要求的環(huán)境修復(fù)得到落實。”據(jù)澳大利亞廣播公司了解，這份可執(zhí)行承諾書并不附著于土地本身，也沒有條款將相關(guān)義務(wù)轉(zhuǎn)移給新業(yè)主。

沃羅諾拉河社區(qū)協(xié)會成員黛布·坎斯德爾表示，居民對這筆交易事先毫不知情，而且外界并不清楚阿布·阿巴拉今后將如何繼續(xù)被追責(zé)。她對澳大利亞廣播公司說：“他現(xiàn)在已經(jīng)不再擁有這塊地了，那他還怎么對在這塊地上補種負責(zé)？”

“議會沒有回來和社區(qū)溝通；我們什么消息都沒聽到，一句都沒有。”根據(jù)要求，阿布·阿巴拉還有大約7個月時間完成補種工作，之后還必須至少維護兩年。坎斯德爾說：“這給其他任何決定砍掉滿山樹木的人傳遞了一個非常糟糕的信號，因為說到底，你似乎并不會真正因此受到懲罰。”

在出售土地12天后，代表Sitaco Development Pty Ltd的團隊于6月出席議會規(guī)劃小組聽證，為其1000萬美元豪宅項目爭取開發(fā)許可。Sitaco Developments歸米拉德·約瑟夫·賽義德所有。賽義德曾被列為阿布·阿巴拉旗下住宅建筑公司Abara Group Pty Ltd的施工負責(zé)人。該公司已于今年早些時候進入清算程序。

在上月的聽證會上，阿布·阿巴拉的建筑師費爾南多·特拉伊切夫斯基對評審小組表示，該申請不會對相鄰物業(yè)造成“重大的不利影響”，其設(shè)計也“符合”當(dāng)?shù)卣w風(fēng)貌。他說：“我們的客戶希望打造一處可供大家庭長期居住的住宅，同時提供多樣的戶外空間，以充分利用該地塊的位置和面積優(yōu)勢。”

他還說：“這一地塊的獨特特征決定了，應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體情況進行實質(zhì)性評估，而不是機械套用針對更常規(guī)住宅用地的控制標(biāo)準(zhǔn)。”規(guī)劃顧問薩姆·庫里則表示，在他們尚未有機會回應(yīng)議會上月發(fā)布的評估報告中列出的16項否決理由之前，議會作出決定將是“不公平”且“為時過早”的。

不過，聽證會幾周后，評審小組仍依據(jù)該評估報告投票否決了申請。報告稱，如果批準(zhǔn)該方案，將形成“不可取的先例，并有悖于公共利益”。評估寫道：“該開發(fā)項目在體量、規(guī)模和整體建筑形態(tài)上均屬過度，建筑形式龐大單一，造成不利的視覺影響，也與其所處的林地環(huán)境不相協(xié)調(diào)。”

評估還稱：“該申請未能證明，該開發(fā)可以在不對地塊及周邊自然生態(tài)系統(tǒng)以及該地區(qū)林地特征造成重大環(huán)境損害風(fēng)險的情況下實施。”