在勞務(wù)派遣合作中，

用工單位按約定支付了包含社保的費(fèi)用，

但勞務(wù)派遣公司卻“截留”未足額繳納。

用工單位能要求返還被截留的社保費(fèi)嗎？

員工的社保權(quán)益又該如何保障？

近日，

韶山市人民法院審理了這起案件。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

2023年2月，韶山某公司（用工單位）與某人力資源公司（勞務(wù)派遣公司）簽訂《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，明確約定：某人力資源公司與派遣員工建立勞動(dòng)關(guān)系，韶山某公司按實(shí)際到崗人數(shù)支付包含社保費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用，某人力資源公司需為員工足額繳納社保。后續(xù)雙方雖有補(bǔ)充協(xié)議調(diào)整付款細(xì)節(jié)，但核心權(quán)利義務(wù)不變。

合同履行期間（2023年3月-10月），韶山某公司依約累計(jì)支付代繳社保款1092153.56元、服務(wù)費(fèi)71372.32元，然而，韶山某公司后續(xù)發(fā)現(xiàn)某人力資源公司存在為派遣員工少繳、漏繳社保費(fèi)的情況。韶山某公司遂要求返還其截留的社保費(fèi)362368.96元，并支付三倍違約金1087106.88元及利息。某人力資源公司承認(rèn)部分社保費(fèi)用未繳納存在過錯(cuò)，但認(rèn)為返還社保費(fèi)無依據(jù)且違約金過高。雙方就社保費(fèi)返還、違約金支付等問題協(xié)商無果，韶山某公司訴至法院。

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：截留的社保費(fèi)能否返還、某人力資源公司是否違約及其違約金如何計(jì)算。

本案中，韶山某公司與某人力資源公司簽訂的合同已明確：派遣員工與北京某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系，與韶山某公司不存在法律與事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。韶山某公司按合同約定向某人力資源公司支付代繳社保費(fèi)后，該人力資源公司作為用人單位，依法負(fù)有足額為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。為員工足額繳納社保是某人力資源公司作為用人單位不可推卸的法定義務(wù)。用工單位未足額繳納社保費(fèi)的行為，應(yīng)由主管部門依法處理，其核心義務(wù)是將已收取的社保費(fèi)為員工繳至社保機(jī)構(gòu)，而非將款項(xiàng)返還給韶山某公司。因此，法院對(duì)韶山某公司要求返還截留社保費(fèi)362368.96元及支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

依照《中華人民共和國民法典》，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц哆`約金等內(nèi)容。韶山某公司與某人力資源公司在《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》中已明確約定兩種違約情形：第一種情形為若北京某人力資源公司未按時(shí)、按約定向員工支付勞動(dòng)報(bào)酬、福利、繳納社?；虼嬖谙蚺汕矄T工收取抽水費(fèi)的，由該人力資源公司支付相當(dāng)于得利金額三倍的違約金；第二種情形為若任何一方違反本合同約定并不能及時(shí)糾正時(shí)，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額（該數(shù)額為雙方解除或終止合同前6個(gè)月的平均管理費(fèi)用之和的30%）的違約金。某人力資源公司未足額為員工繳納社保，明顯違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但“未繳納的社?？睢辈⒎瞧髽I(yè)的“經(jīng)營得利”，韶山某公司以“未繳納社?？铑~度”作為“得利金額”主張三倍違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

法院綜合考量雙方合同履行情況等多方因素，依據(jù)公平和誠信原則，參照合同約定的第二種違約情形，酌定某人力資源公司向韶山某公司支付違約金20000元。

對(duì)此判決，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。同時(shí)，為監(jiān)督行政部門依法履行社會(huì)保險(xiǎn)征繳職責(zé)，督促糾正違規(guī)行為，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益，韶山市法院就該人力資源公司未足額繳納社保費(fèi)的行為，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)送了司法建議。

法官說法

本案的裁判核心在于明確社保費(fèi)用的法定屬性及各方責(zé)任。《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條及第六十三條等規(guī)定，社保費(fèi)是用于保障勞動(dòng)者基本權(quán)益的專項(xiàng)費(fèi)用，具有法定性、?？顚Ｓ眯浴?/strong>勞務(wù)派遣公司作為用人單位，其法定義務(wù)是將收取的社保費(fèi)為員工足額繳納至社?；?，而非隨意進(jìn)行處置。因此，法院不支持用工單位“要回”截留社保費(fèi)的訴求，正是為了守住社保制度的底線——確保這筆“保命錢”必須用于其法定用途，最終保障的是每一名派遣員工的切身利益。允許“返還”，等于縱容資金脫離社保監(jiān)管體系，使勞動(dòng)者權(quán)益懸空。

2025年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱新規(guī)），進(jìn)一步明確了社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等問題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了司法機(jī)關(guān)在保障社保費(fèi)依法征繳、維護(hù)勞動(dòng)者社保權(quán)益方面的立場。這為處理類似截留社保費(fèi)案件提供了更清晰的裁判依據(jù)，也凸顯了國家層面對(duì)勞動(dòng)者社保權(quán)益保障力度的持續(xù)加強(qiáng)。

對(duì)用工單位而言，新規(guī)提示其在選擇勞務(wù)派遣公司時(shí)須盡到審慎審查義務(wù)，并在合同中明確約定監(jiān)督機(jī)制，如要求勞務(wù)公司定期提供社保機(jī)構(gòu)出具的繳費(fèi)憑證，以從源頭上防范社保漏繳風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)勞務(wù)派遣公司而言，新規(guī)再次強(qiáng)調(diào)其代收的社保費(fèi)并非經(jīng)營利潤，必須嚴(yán)格區(qū)別于服務(wù)費(fèi)，實(shí)行專戶管理并及時(shí)足額繳納，否則將面臨行政處罰、司法追責(zé)及商業(yè)信譽(yù)損失等多重風(fēng)險(xiǎn)。

員工如發(fā)現(xiàn)社保被少繳、漏繳，最直接有效的途徑是向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)（如社保局、稅務(wù)局）或勞動(dòng)保障監(jiān)察部門舉報(bào)投訴。行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法責(zé)令勞務(wù)公司限期補(bǔ)繳欠費(fèi)，并加收滯納金，甚至處以罰款。員工也可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟，要求勞務(wù)派遣公司補(bǔ)繳社保、賠償因未繳社保造成的損失。新規(guī)的實(shí)施也為員工維權(quán)提供了更為明確和有力的法律支持，有助于形成“行政+司法”的雙重保障機(jī)制。

社保是保障勞動(dòng)者基本權(quán)益的重要制度，其穩(wěn)定運(yùn)行關(guān)系到千家萬戶的切身利益，必須確保?？顚Ｓ谩⒆泐~繳納。這需要用工單位嚴(yán)格監(jiān)督、勞務(wù)派遣公司誠信經(jīng)營、勞動(dòng)者主動(dòng)關(guān)注，共同筑牢社會(huì)保障的安全網(wǎng)。只有各方切實(shí)履行職責(zé)，才能真正維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，讓社會(huì)保障制度更好地發(fā)揮民生安全網(wǎng)、社會(huì)穩(wěn)定器的作用。作者：李鑫雨

來源：湘潭中院、韶山法院、湖南高院