案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2024年3月6日，常某入職某公司，擔(dān)任綜合部主管。公司告知常某工作滿一年后為常某辦理社保事宜。

2024年12月16日，常某自行按照靈活就業(yè)的標準繳納了2024年1月至12月期間的社保費用11647.20元。

2025年1月9日常某從公司處離職。

常某向勞動仲裁委申請仲裁，請求公司支付2024年3月6日至2025年1月9日期間的社保費用。

仲裁委因常某的仲裁請求不屬于勞動爭議處理范圍決定不予受理。

常某遂訴至法院。

【爭議焦點】

1. 員工自行繳納社保后要求公司返還，是否屬于勞動爭議受案范圍？

2. 員工在職期間自行繳納社保，能否要求公司賠償損失？

一審判決：用人單位為勞動者繳納社保是法定義務(wù)，公司應(yīng)支付員工自行繳納的社保費用

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》“用人單位應(yīng)當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記”的規(guī)定，

公司作為用人單位，為勞動者辦理并繳納社保是其法定義務(wù)，故公司辯稱招聘常某時告知其“工作滿一年考核合格后公司統(tǒng)一繳納社會保險”不符合法律規(guī)定，不具有法律效力。

公司未為常某繳納社會保險，常某自行按照靈活就業(yè)的標準繳納了一年的社保費用，

常某為了能夠享受社會保險待遇，自行代為繳納用人單位應(yīng)當承擔(dān)的社會保險費用，承擔(dān)了本不屬于勞動者的義務(wù)，導(dǎo)致其受到損失。

因常某在公司處工作10個月，故對常某主張公司向常某支付2024年3月6日至2025年1月9日期間的社保費用10676.60元的訴訟請求，一審法院支持9706元（970.60元/月×10月）。

綜上，一審判決如下：公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向常某支付9706元的社保費用。

提起上訴：該案不屬于勞動爭議，且常某作為人事主管對未繳社保存在過錯

公司上訴理由：

1. 本案不屬于勞動爭議的范圍，應(yīng)當適用普通民事案件。

2. 常某系公司人事主管，明知社保繳納政策且自愿接受“工作滿一年后繳納社保”的條件。

3. 公司并未阻止或拒絕為其繳納社保，而是常某基于個人原因提前繳納，導(dǎo)致無法辦理。常某作為人事主管，未辦理社會保險手續(xù)責(zé)任不在單位而在常某。

二審判決：員工自行繳納社保后要求公司返還屬于勞動爭議，公司未依法繳納社保應(yīng)承擔(dān)員工補繳費用

二審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第一項規(guī)定，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議。

依據(jù)上述規(guī)定可知，勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位未依法給勞動者繳納社會保險、勞動者自行繳納后要求用人單位返還，系在履行勞動合同過程中勞動者與用人單位之間發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議，公司的該項上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持；

其次，為勞動者辦理并繳納社保系用人單位的法定義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應(yīng)當認定該約定或者承諾無效……”

常某在公司處工作期間，公司未依法為其繳納社保，后常某自行以靈活就業(yè)人員方式補繳上述期間的社保，一審認定上述費用應(yīng)當由公司承擔(dān)，符合本案實際，并無不當。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年9月29日

案號：（2025）寧01民終4288號

【實務(wù)要點】

1.法定繳納義務(wù)不可免除

繳納社保是用人單位的法定義務(wù)。用人單位與勞動者約定“工作滿一年后繳納社?！被騽趧诱叱兄Z放棄社保，均因違反法律強制性規(guī)定而無效。

2.自繳社保索賠屬于勞動爭議

勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位未依法給勞動者繳納社保，勞動者為享受社保待遇自行以靈活就業(yè)人員身份繳納后，要求用人單位返還該費用的，屬于勞動爭議受案范圍。

3.員工自繳社保損失由公司承擔(dān)

勞動者自行代為繳納了本應(yīng)用人單位承擔(dān)的社保費用，導(dǎo)致其受到損失，有權(quán)要求用人單位賠償相應(yīng)的社保費用損失。用人單位不能以勞動者系人事主管、對未繳社保存在過錯為由免除自身的法定繳納義務(wù)。

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關(guān)鍵細節(jié)！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27