近日，學(xué)術(shù)打假博主耿同學(xué)發(fā)布視頻吐露無奈，直言自身打假的輿論威力正在持續(xù)減弱。他曝光多所高校學(xué)者論文涉嫌數(shù)據(jù)造假后，僅有中山大學(xué)、同濟大學(xué)、南開大學(xué)、上海大學(xué)四校主動發(fā)布聲明，啟動核查并完整公示處理結(jié)果，其余多數(shù)涉事高校全程沉默，連一句啟動調(diào)查的官方通報都未對外發(fā)布。

6月28日有廣東博主發(fā)帖，耿同學(xué)開始意識到自己的打假威力逐漸減弱。近日，他在視頻中吐槽，被質(zhì)疑論文造假的高校，如今連一個“啟動調(diào)查”的聲明都沒有。

實際上，除了中大、同濟、南開以及上海大學(xué)校方有聲明且已經(jīng)核實公布處理結(jié)果，其他更多被質(zhì)疑的論文作者和高校并無回應(yīng)。
也許，有些人正在期待這一點。罰不責(zé)眾，或者等大家習(xí)以為常，再或者等大家“審假疲勞”，那耿同學(xué)揭露的事項自然也就無人關(guān)注，可以不了了之。
但愿耿同學(xué)的打假行為不要出現(xiàn)這種結(jié)局。

梳理事件完整脈絡(luò)，不難看出輿論風(fēng)向與校方應(yīng)對的鮮明反差。今年4月起，耿同學(xué)憑借專業(yè)的圖表比對、數(shù)據(jù)核驗，接連曝光多位手握杰青、長江學(xué)者頭銜的頂尖科研人員，多篇發(fā)表于《自然》系列頂刊的論文被指出存在圖片復(fù)制、數(shù)據(jù)篡改等硬傷。彼時輿論聲勢浩大，同濟大學(xué)率先快速完成調(diào)查，免去涉事院長職務(wù)、解聘第一作者，形成清晰處置標(biāo)桿；南開、中大、上海大學(xué)緊隨其后，主動公開調(diào)查流程，給公眾明確答復(fù)。

可隨著耿同學(xué)持續(xù)曝光更多疑點，輿論熱度逐步稀釋，不少涉事高校選擇切換“冷處理”模式：不發(fā)聲、不調(diào)查、不回應(yīng)，以沉默隔絕公眾監(jiān)督。

高校的觀望心態(tài)清晰可辨：一方面，同類造假案例批量出現(xiàn)，滋生“罰不責(zé)眾”的僥幸心理，認(rèn)為大面積追責(zé)會沖擊學(xué)科評價、人才資源；另一方面，輿論傳播存在周期性，只要持續(xù)擱置，大眾注意力會轉(zhuǎn)移至新熱點，民眾對學(xué)術(shù)不端的關(guān)注逐漸麻木，原本尖銳的質(zhì)疑便會無聲消解。

針對此事，有網(wǎng)友評論，其實是因為耿同學(xué)本身并不具備學(xué)術(shù)打假的能力，他之前打假的高校的論文，都是外網(wǎng)打假網(wǎng)站早就發(fā)現(xiàn)并說過的，只是他把這個消息搬到了國內(nèi)，當(dāng)事高校沒辦法再裝作視而不見，所以就調(diào)查處理了?，F(xiàn)在他質(zhì)疑的一些高校論文，只是質(zhì)疑一些數(shù)據(jù)，方式非常外圍，沒辦法涉及論文的核心問題，人家完全可以抵死不認(rèn)的，當(dāng)事高校裝聾作啞，你能有什么辦法。

有網(wǎng)友表示，學(xué)校就算明知是假的，也根本不會查。誰都知道科研水分很大，目的就是一起拿經(jīng)費，文章做不做假根本不重要，又不需要量產(chǎn)，也不需要市場去檢驗。

有網(wǎng)友指出，偏激的打假，無助于科研。

• 不可回避的就是，校方消極應(yīng)對的背后，或是長久以來根深蒂固的“護短思維”。

在以論文、頂刊成果、高層次人才為核心指標(biāo)的科研評價體系下，頂尖學(xué)者、重磅論文直接綁定學(xué)校學(xué)科排名、科研經(jīng)費、平臺申報。一旦坐實學(xué)術(shù)造假，學(xué)校將面臨學(xué)科扣分、項目縮減、聲譽受損等多重?fù)p失，部分高校便本能選擇“捂蓋子”，回避公開核查，不愿主動自曝短板。本該承擔(dān)學(xué)術(shù)自律職責(zé)的高校學(xué)術(shù)委員會，反而缺位失聲，迫使民間博主成為唯一的外部監(jiān)督力量。

更值得警惕的是，若放任這種拖延冷處理常態(tài)化，將形成惡性循環(huán)：民間打假失去輿論倒逼效力，公眾慢慢對論文造假新聞麻木，造假者無需承擔(dān)公開問責(zé)，學(xué)術(shù)誠信底線持續(xù)松動。耿同學(xué)以一己之力填補內(nèi)部監(jiān)督的空白，可個人發(fā)聲終究勢單力薄，很難長久對抗層層回避的惰性機制。

科研的根基是求真務(wù)實，學(xué)術(shù)的底線容不得拖延與遮掩。單靠一位博主持續(xù)翻找證據(jù)、反復(fù)追問發(fā)聲，不是學(xué)術(shù)監(jiān)督該有的常態(tài)。我們不愿看見，無數(shù)較真的質(zhì)疑在無聲等待里慢慢冷卻，不愿看見一篇篇存疑論文在大眾“審假疲勞”中蒙混過關(guān)，更不愿看見科研圈的誠信底色，在一次次校方沉默中不斷褪色。

總之，根治學(xué)術(shù)造假，不能只寄望民間博主孤軍奮戰(zhàn)。高校必須摒棄“拖延避事”的消極心態(tài)，建立統(tǒng)一、透明的學(xué)術(shù)不端回應(yīng)核查機制，接到社會質(zhì)疑后限時公開調(diào)查進展；同時深化科研評價改革，弱化唯論文、唯帽子的功利導(dǎo)向，從根源消解高校護短的利益動機。

唯有校內(nèi)自查、行業(yè)監(jiān)管主動站到臺前，主動承接起學(xué)術(shù)監(jiān)督的核心職責(zé)，才能讓每一份較真的打假都有回響，讓科研領(lǐng)域的求真初心，始終不被敷衍與沉默辜負(fù)。

對此，你怎么看呢？