廣西
案情簡介
當(dāng)事人在桂林某工地從事財務(wù)工作，工作過程中有公私賬戶混同的情況，2024年底，施工隊與某局存在欠款糾紛，施工隊負責(zé)人組織了一群人催要欠款，催要的方式包括但不限于：長期吃住在工地，阻止撤場等。此前施工隊已經(jīng)被偵查機關(guān)勸返過一次，這次為第二次矛盾沖突。
當(dāng)事人作為財務(wù)，給這群人發(fā)放了每日的伙食補助，但當(dāng)事人從未參與任何阻工活動，自己反而積極幫助協(xié)調(diào)各方矛盾。
介入時，當(dāng)事人已經(jīng)被刑拘二十來天，偵查機關(guān)告知家屬案件是要報捕的，也告知律師是要報捕，由檢察院統(tǒng)一決定，但我們?nèi)匀幌Ｍ麄刹闄C關(guān)能夠?qū)彶椴牧希谝粫r間提交了法律意見。
案件焦點
1.本案涉嫌的罪名很冷門，對于這類冷門的罪名，應(yīng)當(dāng)如何確定入罪標準；
2. 當(dāng)事人作為公司財務(wù)，支付伙食費的行為，是否屬于犯罪的幫助行為；
3. 本案涉案主體是公司，股東是否被刑拘，刑拘財務(wù)的目的是什么；
4. 在公安機關(guān)決定要報捕的背景下，律師該不該繼續(xù)爭取。
辯護思路
1. 聚眾擾亂社會秩序罪處罰標準有三，第一是聚眾擾亂社會秩序，第二是聚眾行為導(dǎo)致生產(chǎn)工作無法進行，第三是行為人屬于首要分子或積極參加者。本案從行為上看，沒有聚眾擾亂社會秩序，結(jié)果上來看，并未導(dǎo)致生產(chǎn)無法進行，從組織架構(gòu)上看，何昌芳不屬于首要分子及積極參加者，以上三者需要共同滿足才構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人三者均不滿足，故不應(yīng)認定為犯罪；
2. 當(dāng)事人作為財務(wù)人員，向他人支付伙食費的行為，不應(yīng)認定為幫助行為，因為財務(wù)人員行使的是公司意志，并非自己意志。且支付伙食費的行為屬于維系生活的基本費用，當(dāng)事人作為施工隊財務(wù)人員，受公司指示，向住在工地上的人員支付伙食費系其合理、合法的職務(wù)行為，不應(yīng)推定為其具有犯罪或共同犯罪的故意
3. 本案公司股東沒有被刑事拘留，反而將公司財務(wù)、現(xiàn)場值班員刑拘，對普通員工刑拘但不刑拘老板的做法，有失公平，刑事強制措施顯然失衡；
4. 本案是施工隊與某局的糾紛，施工隊屬于招商引資項目之一，其中涉及農(nóng)民工工資、某公路項目建設(shè)等，本質(zhì)是民事糾紛，且某局確實存在欠款的背景下，如果對案涉人員刑拘甚至逮捕，不利于解決人民矛盾，不利于項目的建設(shè)以及廣西法治形象的樹立；
5.如果審查認為何昌芳沒有犯罪事實的，不應(yīng)再報捕耽誤何昌芳的時間，應(yīng)當(dāng)盡快對何昌芳取保候?qū)徎蛘邿o罪化處理，因為對在案人員盡快取保候?qū)徃欣趦?yōu)化廣西營商環(huán)境，不利于樹立廣西法治形象；
律師工作
1. 會見核實：第一時間會見，固定當(dāng)事人無犯罪故意、配合調(diào)查的事實。
2. 提交意見：向公安機關(guān)提交法律意見，溝通案件情況。
案件結(jié)果
公安機關(guān)直接釋放，沒有取保候?qū)彙?/strong>
結(jié)語
面對新型犯罪和冷門罪名，需要研究主觀及客觀，特別是公司類員工犯罪，更需要厘清員工的參與程度，爭取無罪化處理。
作者簡介
黃毅律師，95后，廣西南寧刑事律師，碩士學(xué)位，經(jīng)濟與職務(wù)犯罪法律事務(wù)部主任，廣西刑事律師論辯賽“最佳風(fēng)采獎”，親辦案件獲廣西律協(xié)優(yōu)秀2020-2025優(yōu)秀案例，執(zhí)業(yè)以來獲多起無罪（含不起訴、撤回起訴、取保后不追責(zé)）取保候?qū)?，辦案全程可視化，各流程主動反饋，打破信息差，保證刑事案件家屬知情權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
小鋭有話說
