7 月 6 日消息，今天小雷刷到一張照片，直接給我看懵了。

一百多個小朋友整整齊齊坐成幾排拍大合照，不知道的還以為是哪家幼兒園拍畢業(yè)照，或者是親子活動團建現(xiàn)場，連 AI 都認(rèn)成了合成圖。

這些居然全都是同一個人的孩子，這位父親就是多益網(wǎng)絡(luò)的董事長徐波。

（圖源：微博）

熱鬧還沒散，這場生育奇觀背后的財產(chǎn)官司又曝出了新進展。

他和前伴侶湯敬，也就是網(wǎng)上人稱二妞媽的數(shù)億元糾紛，最近哈爾濱法院重審一審結(jié)果出來了，兩邊都覺得自己委屈，直接把矛盾徹底擺到了臺面上。

這次判決到底說了啥？

這場官司來回拉扯了好幾年，涉及金額高達數(shù)億，徐波一直主張湯敬卷走了他的錢，要求全額返還。

這次重審法院最終定了性：雙方屬于保管法律關(guān)系，這筆錢既不是贈與，也不算共同財產(chǎn)，湯敬原則上要把錢還回去。

到了網(wǎng)上，相當(dāng)于主動把這件事擺到了臺面上。

（圖源：微博）

但最有爭議的點也來了。

法院同時認(rèn)定兩人確實有過男女朋友關(guān)系，還共同撫育了多名子女，再加上徐波之前說過“留 1500 萬給你那先”的聊天記錄，最終酌情從保管款里扣了 1500 萬，算作孩子的撫養(yǎng)費用，最終判令湯敬返還剩下的 2.85 億元。

就這 1500 萬的扣除，直接讓徐波及多益網(wǎng)絡(luò)炸了鍋，公開說判決“荒謬”“公然違反契約”，態(tài)度非常強硬地宣布要上訴。

兩邊為啥吵得這么不可開交？

首先是身份關(guān)系上，徐波和湯敬從頭到尾沒領(lǐng)過證，女方 2014 年就定居日本了，既沒以夫妻名義一起生活，也沒有共同的家務(wù)或日常開支。

當(dāng)初轉(zhuǎn)錢過去，說白了就是讓她代持保管，圖個隱私方便，好多筆轉(zhuǎn)賬明明白白備注了“借款”，從一開始就沒有白給的意思。

最核心的爭議還是落在孩子身上。

徐波方明確表示，雙方牽扯到的 13 名子女里，他負(fù)有法定撫養(yǎng)責(zé)任的只有 2 個，剩下 11 個全是湯敬自己通過美國代孕生育的，他沒有監(jiān)護權(quán)責(zé)，當(dāng)初也約定好了由女方獨自撫養(yǎng)。

（圖源：微博）

更關(guān)鍵的是，這些年孩子實際一直是徐波在出錢撫養(yǎng)，湯敬的銀行流水里幾乎找不到育兒相關(guān)的支出，反而拿著錢買奢侈品、變賣房產(chǎn)，全用在了個人揮霍上。

所以在徐波看來，法院平白扣下 1500 萬撫養(yǎng)費，既沒事實依據(jù)，也沒法律支撐，完全說不通。

但湯敬那邊的說法，完全是另一個版本。

她自稱“13 個孩子的媽媽”，之前就在網(wǎng)上公開反擊過，說徐波通過代孕實際生了差不多 300 個子女，手里的 8 億多資金，絕大多數(shù)都是用來維持這個龐大家庭的日常運營，根本不是她個人亂花了。

而且她提到，最早一審的時候，法院其實認(rèn)定過兩人存在事實婚姻關(guān)系，這些轉(zhuǎn)賬就是共同生活和育兒的開支，根本不算借款，當(dāng)時直接駁回了徐波索要 3 億的訴求。

（圖源：微博）

后來二審徐波改口主張是“保管關(guān)系”，才翻了部分盤，但就算這樣，法院也認(rèn)為 1500 萬是養(yǎng)孩子的必要支出，該扣就得扣。

除此之外她還曝出了一個很戳輿論的點：兩人的親生女兒“二妞”今年 13 歲，現(xiàn)在被徐波留在國內(nèi)，限制正常上學(xué)，她正在爭取孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

小雷嗶嗶（ID：xiaoleibbb）看完兩邊各執(zhí)一詞的說法，第一感覺就是魔幻。

普通人離婚爭撫養(yǎng)費，掰扯的是幾百幾千的差額，發(fā)愁一個孩子的學(xué)費和生活費；到了他們這里，撫養(yǎng)費按千萬算，孩子數(shù)量能湊出一個小班，連“到底有多少個親生孩子”都能各說各的數(shù)字。

小雷嗶嗶（ID：xiaoleibbb）認(rèn)為，更讓人唏噓的永遠(yuǎn)是孩子。

從百娃合照里擠成一排的小朋友，到這場官司里被當(dāng)作撫養(yǎng)費依據(jù)、撫養(yǎng)權(quán)籌碼的孩子，從頭到尾都只是這場錢財官司里的陪襯，根本沒人先考慮他們的感受。

一百多個孩子共享一個父親，從小在集體環(huán)境里長大，連正常的親子陪伴都成了奢侈品，他們的情感需求、身份認(rèn)同，從來不是花錢就能解決的。

目前徐波已經(jīng)明確要上訴，最終結(jié)果如何還不好說。但可以肯定的是，這場圍繞財富、生育與規(guī)則的鬧劇，還遠(yuǎn)沒到落幕的時候。

最后也想問問大家，你覺得法院酌情扣除 1500 萬撫養(yǎng)費合理嗎？在你看來，這些孩子最該被保障的到底是什么？歡迎評論區(qū)聊聊。