本文節(jié)選自《中國古代國家安全思想》前言。

本書主要從政治安全、政權安全、民生安全和國土安全四個方面對中國古代國家安全思想進行梳理、總結和討論。

第一章“政治安全”主要總結和討論中國傳統(tǒng)的德治理論及相關的實踐體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)思想中對政治的根本性理解是“政者，正也”，這也是中國古代政治的最高原則。所謂“正”，在中國傳統(tǒng)思想中指的是正直、端正、堂堂正正、光明正大，并被視為“天道”的體現(xiàn)。它意味著對政治的道德和倫理面向的強調(diào)，意味著對政治實踐中基本的公平正義的要求，而不僅僅把政治視為利益分配和權力競爭的舞臺。這一根本原則使中國傳統(tǒng)政治思想超越了單純的功利目的和支配邏輯，并在事實上至少部分地轉化為一種使人向善、促人提升的集體性倫理實踐。

特別值得強調(diào)的是，體現(xiàn)政治之“正”的“天道”并非統(tǒng)治者個人意志的反映，亦非思想家的主觀建構，更不同于宗教的啟示，而是出于思想家和政治家對自然的體察與對人類實踐的反思，即對所謂“天理人情”的感悟，從根本上說則是對人的潛在可能的探索和發(fā)現(xiàn)。這一點，與西方傳統(tǒng)的自然法思想有異曲同工之妙。這些觀察和體驗的最高結果，儒家思想家通常稱之為“德” （道家思想家則一般稱之為“道”）。德治就是一種在“德”的指導之下并以將“德”發(fā)揚光大為目標的政治。雖然孔子對德治進行了比較集中和全面的討論，因而德治的觀念常常與孔子聯(lián)系在一起，但這一思想既不限于孔子，也不限于儒家。實際上，有關“德”的觀念是貫穿中國傳統(tǒng)政治思想的靈魂，在國家安全思想方面也是如此。禮樂刑政皆以“德”為中心展開，受到“德”的支配和約束。

基于“德”的政治是一種一以貫之的政治，其內(nèi)部具有高度的內(nèi)在一致性和整體統(tǒng)一性，因而能夠最大限度避免政治邏輯中的自相矛盾，即政治與道德的分裂，以及國內(nèi)政治與國際關系的矛盾，從而超越了西方政治思想中的馬基雅維利傳統(tǒng)。德治的思想和理論規(guī)定了統(tǒng)治者特別是君主在國家政治生活中的基本角色和作用——他們必須是民眾的服務者和引領者，而非支配者和壓迫者。重要的是，統(tǒng)治者的指導和引領并非依據(jù)某種外在的目標，而是基于人自身一種趨向完善的可能性；而這種指導和引領最主要的實踐方式則是上行下效、以德化民，所以能夠盡可能地避免暴力性的強制。德治意味著對所有人而言都存在一種大致相同的臻于完善的方向，但每一個人因為主客觀條件的不同和自身努力程度的差別，又具有各自不同的成就以及自我提升的可能與空間。有資格擔當統(tǒng)治和引領之責的就應該是那些能夠率先垂范，在自我完善的過程中走在最前面的人。

中國傳統(tǒng)思想家認為，德治的一項基本要求是政治必須以民為本，這是“德”在政治中的具體體現(xiàn)。當然，從效果的角度來看，以民為本的政治也才是最安全的政治，因為民心向背是決定一個國家的政權能否長期存在并且保持穩(wěn)定的根本因素。因此，所謂以民為本，主要并不是強調(diào)民眾為國家提供了基本的物質性基礎與保障，而是要求統(tǒng)治者充分意識到民眾的認可和支持乃是國家權力的根基，因此一國政治的核心就是從民所愿、養(yǎng)民之欲。也可以說，在德治的政治理論和實踐中，民眾是國家必須盡一切可能為之服務的對象。能否做到這一點，成為國家安全的晴雨表。

在德治思想中，“天”是一個重要的中介性觀念。中國傳統(tǒng)思想強調(diào)，統(tǒng)治者的角色無非是代天牧民，但“天”的意志歸根到底又是民眾普遍意愿的反映。因此，從原則上說，經(jīng)過“天意”表達出來的民意仍然是政治中最根本的決定因素。與西方的民主思想相比，中國的這種傳統(tǒng)觀念因為認可統(tǒng)治者的“天命”，固然有其傾向于維護統(tǒng)治者既有統(tǒng)治地位的一面，但也并不意味著對任何既存政權無條件的背書。比如，德治思想承認民眾反抗暴政的權利與正當性，強調(diào)與民眾為敵的統(tǒng)治者實際上已經(jīng)被“天”所拋棄，成為“一夫” ，這一點又比歐洲關于反抗權的思想先進了一千多年（在歐洲思想史上，直到17世紀時才由英國思想家洛克提出了完整的“抵抗權”即關于反抗暴政的權利的理論）。

德治思想自然具有明確的道德面向和智識面向，這使尊賢重道、任賢使能成為中國傳統(tǒng)國家安全思想的一項基本內(nèi)容。在德治思想的邏輯體系中，國家能夠對民眾進行道德和智識引領的基本前提，是國家本身，當然實際上就是各個層級的統(tǒng)治者能夠接受有德有才之士的指導和引領。在傳統(tǒng)的政治體制即世襲君主制的框架內(nèi)，堅持道德與智識可以在一定程度上與權力分離，或者說充分意識到權力與道德和智識之間既分既合的關系，從而讓仁者和智者與統(tǒng)治者之間保持某種復雜微妙的協(xié)作和制衡關系，這是中國傳統(tǒng)政治思想和政治實踐的一個重要特征。德治思想強調(diào)，對于統(tǒng)治者來說，由于權力并不能自動地為他們帶來道德與智識，所以他們能夠做到謙以自牧、從善如流，即“取諸人以為善”，就成為國家安全、社會和諧的根本保證。

第二章“政權安全”主要總結和討論中國傳統(tǒng)國家安全思想中關于“禮治”的理論與實踐。如果說“德”意味著中國傳統(tǒng)思想對天理人情加以觀察和體驗的思考成果的話，那么“禮”就是這種成果在政治制度方面的具體體現(xiàn)。也可以說，禮治是中國傳統(tǒng)思想中理想的政治制度的基本特征。在此需要特別強調(diào)的是，在中國傳統(tǒng)政治思想，特別是儒家思想中， “禮”絕不僅僅是統(tǒng)治者用以維護自己的權力和利益的統(tǒng)治秩序，更是一套普遍運用于包括統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在內(nèi)的所有社會成員的行為規(guī)范。也就是說，禮并不只是對普通民眾的約束，而是（甚至更主要的是）對各級統(tǒng)治者的言與行的規(guī)定，從而也就是一種能夠在一定程度上保護被統(tǒng)治者的利益和地位的制度安排。

應該承認，禮注重各種社會和政治角色的區(qū)分，即所謂“禮別異”，當然也就是注重不同的社會和政治角色，以及扮演這些角色的人與人之間的等級與差異，從而具有維護統(tǒng)治者既有地位與權力的傾向，與現(xiàn)代社會注重保護公民平等權利的觀念和制度之間存在明顯的矛盾；同時，禮對人的差異性處理方式也與現(xiàn)代社會“法律面前人人平等”的原則有著不容否認的沖突。但是，對于政治體系中普遍存在且必然存在的權力與服從現(xiàn)象來說，禮作為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相互性的行為規(guī)范，在現(xiàn)代社會仍然具有一定的借鑒價值。事實上，現(xiàn)代西方社會的政治秩序中，平等與差異之間的關系并沒有得到很好的協(xié)調(diào)。這方面，禮治的思想與制度也許可以提供一些有益的參考。另外，與法治的普遍性和無差異性不同，禮治具有典型的情境化特征，這當然為禮的適用帶來了相當大的不確定性，從某種意義上說也可以稱之為隨意性，但政治中的人與事，以及環(huán)境與條件的復雜多變，也使人們不可能把一套規(guī)則簡單地套用于所有的情形。與西方法治思想中的“衡平”觀念類似，禮治的原則在現(xiàn)代社會的法治實踐中同樣具有某些可資發(fā)掘的正面價值。

更重要的是，禮治是能夠與德治理念完美匹配的政治秩序。德治作為一種倫理政治，本質上排斥政治中過度出現(xiàn)非道德或者反道德的治理方式即暴力與強制（如果不能完全避免的話）。這一點，正是儒家思想和法家思想最深刻的對立之處。因此，嚴刑峻法這種無論在形式上還是實質上都表現(xiàn)出某種“惡”的面向，即所謂“以惡抗惡”的統(tǒng)治方式，通常為中國傳統(tǒng)思想中的主流所拒絕。禮治主張“以直報怨”，強調(diào)政治中的敬與讓與謙，以及包容、寬恕、自省與自覺，也強調(diào)政治中的中庸與平衡，更強調(diào)政治中的教化以及通過教化激發(fā)所有人正向的潛能，因而是一種能夠大大減少暴力與強制即政治中的惡并促人向善的政治。

禮治同時還是一種簡約政治。因為禮治強調(diào)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方都應該嚴守各自的行為規(guī)范，強調(diào)每一個層面上人的自覺與自律，強調(diào)正向激發(fā)每一個人積極的潛能，所以能夠大大降低社會控制的外在成本，提倡一種來自社會自身的政治安全保障。因此，雖然禮治一般而言體現(xiàn)為儒家的思想，但它與道家一樣在社會控制方面強調(diào)清靜無為、垂拱而治。實際上也可以認為，儒家思想內(nèi)在要求的簡約政治是中國傳統(tǒng)國家安全思想中各家各派一個共同的追求。

禮治強調(diào)道德和智識在政治中的作用，同時古代思想家和政治家也把政治興衰成敗的基本規(guī)律作為認識和理解政治現(xiàn)象的重要前提，這就意味著中國傳統(tǒng)的國家安全思想并不認為存在某種能夠天然免疫、永不變質的政治形式，所以禮治的思想特別注重人的因素在政治中的重要作用。它在強調(diào)尊賢重道的同時，也強調(diào)統(tǒng)治者的自覺、自謙、自律和自省，強調(diào)其對臣下和民眾的批評與建議的尊重與擇善而從。在傳統(tǒng)的禮治思想中，統(tǒng)治者居安思危、防微杜漸、從善如流是維持政權安全的基本條件。當然，也需要承認，中國傳統(tǒng)政治思想和實踐在一定程度上忽視了通過分權制約等制度手段對國家權力施以約束，同時更加偏重維護國家權力向最高統(tǒng)治者個人的集中，這的確是一大缺陷。但是在缺乏系統(tǒng)性的權力制約機制的條件下，禮治傳統(tǒng)和相應的制度與實踐，也的確能夠在約束統(tǒng)治者濫用權力方面發(fā)揮某種重要作用。

第三章“民生安全”主要集中總結和分析以“仁政”為中心的中國傳統(tǒng)國家安全思想與實踐。仁政是德治和禮治在社會治理方面的最終體現(xiàn)和落實。雖然仁政思想的主要闡發(fā)者是孟子，但這一思想并不為孟子一人所獨有，同樣是中國傳統(tǒng)思想的核心內(nèi)容之一。與關于“德”的觀念一樣， “仁”的理念同樣基于思想家對天理人情的觀察和體驗，而“仁”的實踐，既是對人的同類之愛在政治中的具體體現(xiàn)，更是基于天理人情對內(nèi)在于人性的一種向善的可能性的發(fā)揮，是對人性的充實與完善。在仁政思想中，對他人之愛與對自身之仁的激發(fā)，兩個方面互為因果，表現(xiàn)為一種正向的相互強化的關系。

仁政是德治思想的實踐形式，目的是讓“德”在物質層面具體體現(xiàn)為對廣大民眾的愛護與關切，即把民生問題視為一切政治行為的出發(fā)點和基本目標。仁政的邏輯出發(fā)點是“天下為公”的理念，是一種守望相助的共同體價值追求。仁政要求統(tǒng)治者“公天下”而非“私天下”，把自己視為百姓的守護者、服務者而非天下的占有者。仁政同時要求統(tǒng)治者不追求與民眾所想所愿不同的利益和目標，而是要愛民如子，從民所愿，與民同樂。

在古代政治生活中，政府并不承擔太多的社會管理和服務職能，因此對民生的關注主要表現(xiàn)在兩個方面。一是維持公平正義的社會和政治秩序，為民眾營造和平穩(wěn)定的社會環(huán)境。在這個方面，中國傳統(tǒng)思想很早就強調(diào)公平的重要意義，也很早就意識到在一個農(nóng)業(yè)社會中廣大民眾對土地的基本需求，因此相應地要求國家采取必要的措施保證“耕者有其田”，并且主張國家采取某些強制性的手段調(diào)整土地的占有狀態(tài)。因為只有如此，才能防止因嚴重的土地兼并和貧富分化而使廣大民眾的生活陷入絕境。另外，中國傳統(tǒng)政治思想也很早就提出國家應采取必要的經(jīng)濟和政治手段，如平準、均輸?shù)戎贫葹槊癖娞峁┗镜纳姹Ｕ稀．斎唬瑥墓慕嵌葋砜矗斆癖娤萑霕O度貧困而失去起碼的生活保障，即民生安全遭到嚴重破壞時，國家的政權安全和政治安全也就會面臨巨大的威脅。

二是節(jié)用愛民。在傳統(tǒng)社會，保障民生更重要的方面可能不在于政府為民眾提供多少實質性的服務，而是政府盡可能地減少民眾的賦稅和徭役等負擔，因此國家的上下各級官員，特別是皇室和貴族的節(jié)儉，以及避免各種各樣的大興土木及對外征服和戰(zhàn)爭，輕徭薄賦、節(jié)用愛民就成為民生安全最重要的方面。從這個意義上講， “節(jié)約型政府”是仁政思想的內(nèi)在訴求，也是保障民生安全的一項基本條件。另外，藏富于民、不與民爭利等傳統(tǒng)觀念，也都是仁政思想的重要內(nèi)容。

事實上，由于中國具有長期的、豐富的政治實踐經(jīng)驗，所以在民生安全方面也積累了大量豐富生動的理論探討與政策探索，其內(nèi)容涉及產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、公與私的關系、政府與市場的關系、工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系等。有些方面的思考和討論，比如《鹽鐵論》中體現(xiàn)出來的思想，其內(nèi)容非常深刻和細密，至今仍然具有重要的參考價值。

第四章“國土安全”主要總結和分析中國古代以“和為貴”為核心的對外關系基本理論與實踐。中國傳統(tǒng)的對外關系思想是德治、禮治和仁政思想的自然延續(xù)，因此，文教立國、以德化人、撫近懷遠是其基本的原則。

中國作為歷史上東亞文明的中心，其傳統(tǒng)的國土安全思想的重點并不在于追求武力壓制之下的和平，也不在于追求對外擴張與征服，而是更強調(diào)自身文化和道統(tǒng)的維系與傳承，強調(diào)防范外來文化對中原文化的沖擊，此即所謂的“華夷之辨”；但與此同時，也不主張對外的文化霸權，而是對周邊文化表現(xiàn)出足夠的包容和尊重。這種傾向可能帶有一定的文化保守主義成分，但實際上卻并沒有導致中國文化真正的對外封閉，反倒是使中國文化在吸收外來文化因素的過程中不斷創(chuàng)新和豐富自身，形成一種更包容、更多元，也更多彩的文化。

由于中國傳統(tǒng)的國土安全思想是德治、禮治、仁政思想的延伸，所以雖然中國歷史上在邊疆地區(qū)也出現(xiàn)過大量的武力沖突以及大大小小的戰(zhàn)爭，但中國古代的對外關系思想總體上說還是一種防御型的思想，“和為貴”是這一思想的核心內(nèi)容和基本追求。為實現(xiàn)和維護對外交往中的和平和睦，中國古代思想家和政治家進行了大量的思考與探索，也提出了一些至今仍然具有指導價值的觀念和原則。

就中國古代的外交觀念而言，春秋戰(zhàn)國時期是一個非常特殊的階段。在這個階段，各諸侯國之間的相互關系空前絕后地成為統(tǒng)治者和思想家普遍關注的重要內(nèi)容，對外交往也成為國家政治生活中一項最重要的實踐。也正是這一時期，為后世的中國提供了大量處理國與國之間關系的思想、理念和實踐智慧。所謂的“春秋大義”，即在一個力與詐的世界里如何最大限度地維持為政之“正”與為政之“德”，其中有相當多的內(nèi)容恰恰是通過對外關系的實踐而具體體現(xiàn)出來的。對這一時期的外交思想和外交實踐進行深入挖掘，是豐富和發(fā)展當代中國國土安全理論和對外關系理論的一項重要使命。

總之，本書從廣泛適用性的角度，對中國傳統(tǒng)國家安全思想進行梳理、總結和系統(tǒng)化，根本目的是挖掘中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代價值。這是建設具有中國特色的國家安全學理論的一項重要的基礎工作，是為中國當代國家安全實踐提供新的思路和參考的努力。當然，中國古代的政治和歷史文獻浩如煙海，本書能夠擷取的確實只是滄海一粟，但即便是管中窺豹，也足以表明中國古代國家安全思想的博大精深和豐富多樣。因此，本書的研究只是一個開端，是萬里長征的第一步。

內(nèi)容簡介

中國擁有悠久綿延的政治傳統(tǒng)、深入全面的政治思考、發(fā)達完整的政治制度、豐富多樣的政治實踐。其中，安邦治國、實現(xiàn)國泰民安是中國政治思想和政治實踐的一項核心內(nèi)容和根本追求。本書主要從以德治為核心的政治安全、以禮治為核心的政權安全、以仁政為核心的民生安全和以和合之治為核心的國土安全四個方面對中國古代國家安全思想進行系統(tǒng)梳理和總結。

本書認為，雖然中國傳統(tǒng)思想在表達方式上呈現(xiàn)出分散、片段化、就事立論的特點，但從總體上看，每一位重要的古代思想家的學說以及不同思想家的觀點之間仍然具有高度的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，蘊含著某種統(tǒng)攝一切的精神內(nèi)核。本書正是對這種系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的揭示。本書系統(tǒng)梳理和總結中國古代國家安全思想，深入挖掘傳統(tǒng)思想的當代價值。

作者簡介

唐士其，北京大學國際關系學院院長、北京大學博雅特聘教授、《國際政治研究》主編。主要研究領域包括西方政治思想史、比較政治思想和比較政治學，主要著作包括《國家與社會的關系：社會主義理論與實踐比較研究》《美國政府與政治》《西方政治思想史》《全球化與地城性：經(jīng)濟全球化進程中國家與社會的關系》《理性主義的政治學：流變、困境與超越》《具體和可能的“是”——海德格爾思想重探》等。

中國古代國家安全思想

唐士其 著

ISBN 978-7-301-37386-6

制作：陳清楊